Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А08-11432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11432/2023
г. Белгород
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поварковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Компания "Автогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257648 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Автогарант" (далее - ООО "Компания "Автогарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (далее – ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", ответчик) о взыскании 206629 руб. 00 коп. долга по договору №81/22 от 29.09.2022, 51019 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.01.2023 по 12.10.2023, неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 209 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения в служебной командировке.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего исследования доказательств по делу (ст. ст. 158 АПК РФ).

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что явка истца в судебное заседание не признана судом обязательной, доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя либо руководителя организации не представлено, в рассматриваемом ходатайстве истца не указаны основания, при наличии которых рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, ходатайство не обосновано необходимостью представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.04.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 206629 руб. 00 коп. в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком. Истец просил производство по делу в указанной части прекратить, взыскать с ответчика 55564 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.01.2023 по 03.11.2023, 8153 руб. 00 коп. государственной пошлины, 279 руб. 50 коп. почтовых расходов, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление подписано уполномоченным лицом, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ ООО "Компания "Автогарант" от иска в части требования о взыскании 206629 руб. 00 коп. долга.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 206629 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 29.09.2022 между ООО "Компания "Автогарант" (поставщик) и ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор №81/22, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить запасные части к автомобильной технике, наименование и цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами в заявках, счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Истцом в рамках заключенного договора за период с 05.01.2023 по 26.01.2023 были исполнены обязательства по поставке товара ответчику на общую сумму 266671 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов №385 от 30.05.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 5.1 договора, расчеты за товар производятся на условиях полной предоплаты товара. Покупатель обязуется оплатить товар в течение трех дней со дня получения счета. На усмотрение поставщика покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа. В случае предоставлении отсрочки платежа покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней со дня получения товара (п. 5.2).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара в установленный договором срок не произвёл.

05.09.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата поставленного товара произведена с нарушением установленного договором срока после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением №900 от 03.11.2023 и не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании 206629 рублей долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 05 января 2023г. № 29 на сумму 22828 рублей, 09 января 2023г. № 65 на сумму 1 150 рублей, 10 января 2023г. № 106 на сумму 1 061,50 рублей, 12 января 2023г. № 184 на сумму 745 рублей, 12 января 2023г № 182 на сумму 12 787 рублей, 16 января 2023г. № 251 на сумму 33109 рублей, 17 января 2023г. № 281 на сумму 5 040 рублей, 17 января 2023г. № 280 на сумму 16542 рублей, 17 января 2023г. № 301 на сумму 1 772 рублей, 17 января 2023г. № 326 на сумму 2 529 рублей, 18 января 2023г. № 325 на сумму 60034 рублей, 18 января 2023г. № 328 на сумму 1134 рублей, 19 января 2023г. № 357 на сумму 11668 рублей, 19 января 2023г. № 358 на сумму 1 840 рублей, 20 января 2023г. № 397 на сумму 27182 рублей, 20 января 2023г. № 398 на сумму 1065 рублей, 20 января 2023г. № 399 на сумму 2017 рублей, 23 января 2023г. № 467 на сумму 31971 рублей, 23 января 2023г. № 469 на сумму 985 рублей, 24 января 2023г. № 500 на сумму 16791 рублей, 25 января 2023г. № 543 на сумму 8 999,50 рублей, 26 января 2023г. № 575 на сумму 3 096 рублей, 26 января 2023г. № 573 на сумму 2325 рублей.

В п. 7.1 договора стороны определили, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

На основании пункта 7.1 договора ответчику начислена неустойка в размере 55564 руб. 90 коп. за период с 31.01.2023 по 03.11.2023.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признаёт его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55564 руб. 90 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Поскольку ответчик не оплачивал поставленный товар, для подготовки искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде Белгородской области, истцом 03.09.2023 заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Луповским М.С., согласно которому адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по юридическому сопровождению интересов доверителя в досудебном порядке урегулирования спора, при необходимости - в Арбитражном суде Белгородской области (I инстанция).

В соответствии с п. 4.2. соглашения размер, расчет и сроки уплаты вознаграждения адвоката по настоящему соглашению поставлены в зависимость от достигнутого по делу результата. При достижении положительного результата по делу, доверитель уплачивает в пользу адвокатского образования минимальный гонорар успеха, размер которого составляет 50 000 рублей.

Под положительным результатом по делу стороны подразумевают получение доверителем в досудебном порядке или же в судебном порядке, или после вынесения судом решения, всей суммы задолженности от предполагаемого ответчика, образовавшейся по договору поставки товаров, и которые остались не оплаченными, т.е. 206 629 (двести шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

В случае если к моменту оплаты должником в пользу доверителя суммы задолженности по договору, адвокатом будет оказана помощь на большую сумму, исходя из приведенного в п. 4.1 соглашения расчета, доверитель оплачивает в пользу адвокатского образования размер вознаграждения, определенный в акте оказанной помощи.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, их объема и стоимости заявителем представлен промежуточный акт оказанной юридической помощи от 10.04.2024, из которого следует, что исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 50 000, 00 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением №877 от 10.04.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд учитывает стоимость оплаты услуг адвокатов и исходит из Решения Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изменениями от 31.05.2021, действующими на дату оказания юридических услуг), которым утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, и рекомендованы следующие минимальные ставки в рублях независимо от длительности занятости адвоката в течение дня:

- составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела - 6 000 руб.;

- составление запросов (писем) – 2 000 руб.;

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция), включая представительство при производстве в арбитражном суде Белгородской области - 5% от суммы иска, но не менее 15 000 рублей за день участия в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что разумная и достаточная стоимость оказанных юридических услуг в настоящем деле составляет 28 000 руб. 00 коп., из которых 2000 руб. – за составление досудебной претензии, 6000 руб. 00 коп. - за составление искового заявления, 15000 руб. – за участие представителя в предварительном судебном заседании 21.02.2024, 5000 руб. – за подготовку заявления от 10.04.2024 (об отказе от исковых требований в части и заявления о взыскании судебных расходов).

При этом, суд исключает из состава заявленных ко взысканию судебных расходов 9000 руб. 00 коп. за направление досудебной претензии, искового заявления и уточнений исковых требований (по 3000 руб. за документ), а также расходы на отслеживание состояния статуса дела на сайте суда в размере 5000 руб.

Судом учитывается, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение и направление документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса, отслеживание состояния дела и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание категорию спора (поставка товара), несложность спора, наличие многочисленной судебной практики по данной категории дел, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, погашение долга ответчиком сразу после принятия искового заявления судом, суд полагает возможным, исходя из обстоятельств спора, снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" до 28 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 279 руб. 50 коп. почтовых расходов, факт понесения которых подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

С учетом результатов рассмотрения дела почтовые расходы в размере 279 руб. 50 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 01.11.2023, принято к производству судом 02.11.2023.

Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 03.11.2023.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., почтовые расходы в сумме 279,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 руб. 00 коп. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 206629 рублей основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Компания "Автогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55564 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.01.2023 по 03.11.2023, 8153 руб. 00 коп. государственной пошлины, 279 руб. 50 коп. почтовых расходов, 28000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 91 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко