Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-77431/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77431/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИО2." (адрес: 199106, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> . дата регистрации: 07.02.2005)

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ГЛЭМ" (адрес: 197092, <...> ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. дата регистрации: 19.11.2012)

о взыскании 5 905 616 руб. 39 коп.

при участии

от истца – ФИО3, доверенность от 14.08.2018

от ответчика – ФИО4, протокол от 15.03.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2."обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛЭМ" задолженности по договору займа от 21.02.2017 в размере 5 300 000 руб., процентов за не возврат займа по договору от 21.02.2017 в размере 605 616 руб. 39 коп., процентов за период с 14.06.2018 до момента фактического возврата суммы займа из расчета процентной ставки 10% в год, 52 528 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 21.02.2017.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежными поручениями от 21.02.2017 № 12, от 03.03.2017 № 16, от 21.03.2017 № 21, от 18.08.2017 № 91, от 25.08.2017 № 95 денежные средства в размере 5 800 000 руб. Ответчиком произведен возврат денежных средств платежным поручением от 07.04.2017 № 14 в размере 500 000 руб.

По договору займа от 21.02.2017 ответчик обязался вернуть представленный займ (5 800 000 руб.) не позднее 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 договора займа от 21.02.2017 за пользование займом заемщик платит заимодателю 10 процентов годовых. Под первым процентным периодом понимается период между датой фактического поступления денежных средств на счет заемщика до последнего числа соответствующего календарного месяца. Проценты начисляются ежемесячно за фактическое время пользования займом.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 300 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 21.02.2017 по 13.06.2018 в размере 605 616 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.06.2018 до момента фактического возврата суммы займа из расчета процентной ставки 10% в год.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛЭМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2." 5 300 000 руб. задолженности, 605 616 руб. 39 коп. процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование займом за период с 14.06.2018 до момента фактического возврата суммы займа из расчета 10% в год, 52 528 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова