Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А51-12016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12016/2017
г. Владивосток
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314250928600019, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2014) о взыскании 4 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС Охрана» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4500 руб., в том числе 3000 руб. суммы долга и 1500 руб. суммы пени.

Определением суда от 26.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не представили.

Истцом 12.09.2017 через электронную систему подачи документов подано ходатайство о проведении предварительного судебного заседание в отсутствие его представителя.

В силу статьи 123, части 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно рассматриваемому исковому заявлению ООО «НТС Охрана» (далее – общество) просит взыскать образовавшуюся у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате оказанных в ноябре 2017 года обществом охранных услуг по договору от 08.06.2016 № 09/В1/1606009. Также истец указал в иске, что в связи с неисполнением ответчицей обязательств по оплате оказанных услуг, на сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора начислены пени.

Предприниматель письменный отзыв на исковое заявление общества в материалы дела не представила.

Из материалов дела суд установил, что между ООО «НТС Охрана» (исполнитель) и предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 08.06.2016 № 09/В1/1606009 (далее – договор № 09/В1/1606009), в соответствии с которым общество оказывает предпринимателю услуги по централизованной охране, тревожному мониторингу, техническому обслуживанию оборудования охранно-пожарной сигнализации на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...> (нежилые помещения общей площадью 1000 кв.м в нежилом здании (лит. 2, гаражный бокс) общей площадью 167 кв.м, этажность:1).

Рассматриваемые исковые требования предъявлены к предпринимателю ФИО2. В то же время, следуя сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об ИНН <***>, ОГРНИП 314250928600019 и о номере свидетельства, подтверждающем факт внесения записи в ЕГРИП - 25 003771953, указанном также в преамбуле договора № 09/В1/1606009, предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО3, являются одним и тем же лицом, рассматриваемым в данном случае стороной по вышеназванному договору и ответчицей в рассматриваемом споре.

Стоимость оказываемых обществом услуг по названному договору составила 3000 руб. в месяц и подлежала оплате предпринимателем ежемесячно предоплатой до последнего числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг (пункты 3.1, 3.2 договора № 09/В1/1606009).

Также указанным договором определено, что днем оплаты за оказанные услуги считается день поступления денежных средств на расчетный счет/в кассу (пункт 3.4 договора № 09/В1/1606009).

Таким образом, услуги исполнителя за ноябрь 2017 года подлежали оплате до 31.10.2016. Предоплата за услуги в данном периоде до указанного срока заказчицей произведена не была, в связи с чем исполнитель выставил заказчику счет на оплату услуг от 03.11.2016 № 4082.

Услуги за ноябрь 2016 года заказчица не оплатила. Об образовавшейся задолженности, необходимости ее погашения и нарушении заказчицей обязательств по договору № 09/В1/1606009 исполнитель сообщил в направленной в ее адрес претензии от 27.02.2017 № 332.

Задолженность за ноябрь 2016 года предприниматель не погасила, и ООО «НТС Охрана», применив условия пункта 4.10 договора № 09/В1/1606009, начислило на сумму долга по состоянию на 11.04.2017 пени в размере 2430 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договору № 09/В1/1606009, ООО «НТС Охрана» обратилось в арбитражный суд за взысканием с ответчицы суммы долга за ноябрь 2016 года и начисленных на нее суммы пени в размере 1500 руб.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность по оплате этих услуг в сроки и в порядке, определенные в договоре.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. При этом пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 и пункта 330 ГК РФ неустойка, в том числе в виде пени, является одним из способов обеспечения обязательств по договору и подлежит оплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания ООО «НТС Охрана» охранных услуг по договору № 09/В1/1606009 в ноябре 2016 года подтвержден актом исполнителя от 30.11.2016 № 4082.

Факт оказания ООО «НТС Охрана» взятых на него обязательств по договору № 09/В1/1606009 в ноябре 2016 года, а равно неисполнения условий договора об оплате указанных услуг ответчица не оспорила, что суд оценивает с позиции применения части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 71 АПК РФ.

Оплату выставленного исполнителем счета от 03.11.2016 № 4082 заказчица в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора № 09/В1/1606009 не произвела, следовательно, факт образования у предпринимателя задолженности по указанному договору и наличие в силу статей 330, 331 ГК РФ у ООО «НТС Охрана» оснований для применения условий пункта 4.10 договора о начислении на задолженность пени в размере 0,5% подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства соблюдения обществом претензионного порядка урегулирования спора также подтверждено документально.

Из искового заявления следует, что сумма пени по состоянию на 11.04.2017 составила 2430 руб., однако, просит взыскать пени в сумме 1500 руб.

В этой связи суд рассматривает требования истца в заявленных им объеме и размере.

До рассмотрения спора по существу ответчица возражений по сумме задолженности и начисленной на нее пени не представила, равно как и не представила вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты в добровольном порядке заявленных истцом ко взысканию сумм. Данные обстоятельства суд также оценивает с учетом применения части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 71 АПК РФ.

С учетом установленных на основе исследования представленных в материалы дела доказательств обстоятельств спора и их документального подтверждения, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТС Охрана» 4 500 руб., в том числе 3 000 руб. основного долга, 1 500 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.