Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А56-45514/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45514/2017
01 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190098, <...> лит. А; Россия 190098, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой" (адрес:  Россия 197706, г. Сестрорецк, <...>; Россия 197706, г. Сестрорецк, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: конкурсный управляющий (адрес:  Россия 198329, Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 18, кв.310)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой 18 328 руб. 03 коп. задолженности за теплоснабжение в период с октября 2016года по март 2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, кв. 127.

Истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 0756-9-16/27 от 01.10.2016г. (далее -Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Ответчик договор не подписал, разногласий по условиям проекта договора, в частности по количеству и режиму подачи тепловой энергии не заявил.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец осуществляет теплоснабжения помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающей организацией ответчику был произведён отпуск тепловой энергии за период с октября 2016г. по март 2017г. на сумму 18 328 руб. 03 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска. Оплату за потребленные ресурсы ответчик не произвел, доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

При этом ответчиком не оспаривается факт поставки ресурса и порядок определения его объёма, а также наличия обязанности нести расходы на содержание спорного объекта.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2015г. возбуждено производство по делу № А56-52175/2014 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

По своему статусу, исходя из требований ч, 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Коттеджстрой» перед ООО «Петербургтеплоэнерго» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) Пленума ВАС РФ № 63 по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период, который истек после возбуждения арбитражным судом дела№ А56-52175/2014 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, данное требование является текущим, а следовательно, подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены результаты сверки расчетов с истцом, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ответчик не опроверг исковые требования ни по праву, ни по размеру и не представил доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 18 328 руб. 03 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность в размере 18 328 руб. 03 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Томпакова Г.Н.