Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-7528/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7528/20
17 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Стройкомплекс» (141100, Московская область, <...>, стр/лит/зд 3/Б-1/стол, мех. маст, эт/пом 2/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 505001001, генеральный директор: ФИО2) к

ООО "Элит-Строй" (142200, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 504301001, генеральный директор: ФИО3)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплекс» обратилось в суд с иском к ООО "Элит-Строй" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО "ЭЛИТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 7 188 190, 50 рублей.

Взыскать с ООО "ЭЛИТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 года по27.01.2020 года в размере 1 268 677,42 рублей.

Взыскать с ООО "ЭЛИТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 63 592 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Элит-Строй» заключен договор поставки продукции №М10/03-17 от 10.03.2017г.

Согласно п.8.3 Договора поставки в случае не разрешения спора во внесудебном порядке он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №М10/03-17 от 10.03.2017г. истец оплатил поставку продукции за период с 10 марта 2017 года по 24 января 2018 года на сумму 14 630 500 руб., однако ответчик осуществил поставку только на сумму 7 442 309,50 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 7 188 190,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет на сумму 1 268 677,42 руб. за период с 16.09.2017г. по 27.01.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИТ-СТРОЙ" в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» основной долг в размере 7 188 190, 50 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2017 года по 27.01.2020 года в размере 1 268 677,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 592 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.