Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А60-30268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30268/2019
09 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел дело

по иску ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 443 337 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, которое принято судом, просит взыскать с ответчика 4149327 руб. 06 коп. - пени за просрочку доставки грузов.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему, исковые требования не признает, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Истец представил возражения на отзыв, согласен с п. 1-4 отзыва, в связи с чем и произвел уменьшение цены иска, настаивает на продлении срока доставки груза по накладной №ЭЦ179463, а также против применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как уже указано выше, у сторон возникла разногласия относительно правомерности начисления неустойки в связи с просрочкой доставки груза по причине технической неисправности вагона (отправка №ЭЦ179463).

В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 6,3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Именно перевозчик отвечает за технические неисправности, возникающие в пути следования, и для освобождения его от ответственности должен представить доказательства того, что техническая неисправность произошла по причинам от него не зависящим. В рассматриваемых случаях перевозчик не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины в возникновении технических неисправностей в пути следования. Акты общей формы, представленные перевозчиком в обоснование правомерности задержки груза в пути следования, отражают лишь факт и вид технической неисправности и не свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика.

Технические неисправности вагонов не исключают вину ответчика в просрочке доставки груза истцу (грузополучателю), т.к. не свидетельствуют о том, что вагоны повреждены по вине истца.

Доказательства того, что указанные неисправности носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке вагона к перевозке, материалы дела не содержат.

На основании изложенного п. 6.3 Правил №27 не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона в ремонте в виду отсутствия доказательств невиновности перевозчика в возникновении технической неисправности вагона.

Таким образом, суд полагает требования истца законными.

Вместе с тем суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки - право суда, которое он реализует или не реализует в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка не является средством обогащения и носит компенсационный характер, сопоставив размер пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исходя из того, что по абсолютному большинству отправок просрочка составила до 9 суток, а также учитывая чрезвычайно высокий процент неустойки за каждый день просрочки (3240% годовых), на что совершенно обоснованно указал ответчик, принимая во внимание, что истец, начислив пени, фактически возвращает себе значительную часть провозной платы, не денежный характер обязательства, суд посчитал возможным снизить размер пени до 2000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Магнитогорский металлургический комбинат" 2000000 руб. – неустойка, а также 42244 руб. – государственная пошлина.

В остальной части отказать.

Возвратить АО "Магнитогорский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2953 руб., уплаченную по платежному поручению № 57007 от 24.05.2019, оригинал которого находится у АО "Магнитогорский металлургический комбинат".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин