Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А65-16593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-16593/2018

Дата принятия решения в полном объеме 27 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ИНТЕР", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаИнвест", г. Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договора аренды № 86/М от 01 мая 2011 года ничтожной и недействительной сделкой,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 13.07.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаИнвест", г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды №86/М от 01 мая 2011 года заключенного между ООО «МедиаИнвест» и ООО «Автоцентр «ИНТЕР» ничтожной сделкой и недействительной с момента подписания приложений к договору от 07.08.2015 и от 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 24 июля 2018 года на 09 час. 00 мин. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района (423230, РТ, <...>).

В судебном заседании 24 июля 2018 года представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Просила признать договор аренды № 86/М от 01 мая 2011 года, заключенный между ООО «МедиаИнвест» и ООО «Автоцентр «ИНТЕР» ничтожной и недействительной сделкой.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 24 июля 2018 года судебное заседание отложено на 23 августа 2018 года на 09 час. 20 мин.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр «ИНТЕР» (далее - ООО «Автоцентр «ИНТЕР», Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «МедиаИнвест» - (далее - Арендодатель) заключен договор аренды № 86/М (л.д. 8-10).

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламные поверхности для размещения рекламных плакатов в Бавлинском и Бугульминском районе Республики Татарстан.

Согласно пункта 1.2 договора место расположения рекламных конструкций, цена, фактическое начало и окончание срока аренды, количество используемых рекламных мест определяются Сторонами в приложениях к настоящему Договору.

В Приложениях от 07.08.2015 и от 01.01.2015 к договору указан график и адресная программа аренды следующих рекламных поверхностей:

-рекламный щит №1 сторона Б (Приложение от 07.08.2015), расположенный по адресу: Республика Татарстан, автодорога г. Бавлы - г. Октябрьский, срок аренды с 10.08.2015 по 31.10.2015, стоимость аренды 7 950 руб. в месяц;

-рекламный щит №14 сторона Б (Приложение от 01.01.2015), расположенный по адресу: <...> (район автовокзала), срок аренды с 01.01.2015г. по 31.01.2015г., стоимость аренды 11 950 руб. в месяц;

-растяжка (Приложение от 01.01.2015), расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Бавлы, центральный рынок, срок аренды с 01.01.2015 по 15.06.2015, стоимость аренды 3000 руб. в месяц;

-рекламный щит №4 сторона Б (Приложение от 01.01.2015г.), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бавлы, перекресток ул. Сайдашева - ул. Пл. Октября (возле спорткомплекса центр.рынок а/стоянка), срок аренды с 01.01.2015 по 28.02.2015, стоимость аренды 10 950 руб. в месяц.

Актом приема-передачи от 01.01.2015 подтверждается передача арендодателем арендованных рекламных поверхностей арендатору (л.д. 9).

В соответствии с разрешением на установку рекламных конструкций в Бавлинском районе и г. Бавлы РТ от 09.09.2010, выданным ООО «МедиаИнвест», место установки евро-щита: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г.Бавлы, район платной стоянки (автовокзал), кадастровый номер 16:55:01 01 04:1637, срок действия разрешения до 04.09.2014 (л.д.16).

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства ИК Бавлинского муниципального района РТ от 25.05.2016 разрешение на установку рекламных конструкций – с кадастровым номером 16:55:010104:1637 (адрес: асфальтированная автостоянка возле административного здания МАОУ ДОД «Детская-юношеская спортивная школа № 2» Бавлинского муниципального района не выдавалось (л.д.39).

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13.07.2016 иск ИК Бавлинского муниципального района РТ в части признания рекламных щитов, в том числе рекламного щита с кадастровым номером 16:55:01 01 04:1637 самовольной постройкой удовлетворен, суд обязал Общество снести рекламный щит. Апелляционным определением Верховного суда РТ от 21.11.2016 по делу №33-20369/16 решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13.07.2016 оставлено без изменения (л.д.13-20).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд установил, что договор № 86/М от 01.05.2011 по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по деду №А65-36363/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ИНТЕР", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адванта-М", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 570 932 руб. задолженности, 77 602 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №86/М от 01.05.2011.

В соответствии с частью 2 статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истец просит признать договор аренды № 86/М от 01 мая 2011 года, заключенный между ООО «МедиаИнвест» и ООО «Автоцентр «ИНТЕР» ничтожной и недействительной сделкой.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 28.05.2018 согласно входящему штампу (л.д.3).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды № 86/М от 01 мая 2011 года, заключенного между ООО «МедиаИнвест» и ООО «Автоцентр «ИНТЕР» ничтожной и недействительной сделкой истек 01 мая 2014 года.

Иск подан 28.05.2018, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов