Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А28-8485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8485/2022
г. Киров
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агрофирма «Немский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613470, Кировская область, Немский р-н, пгт. Нема, ул. Советская, д. 65)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 350 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Червоткина Д.Б., по доверенности от 10.12.2021 №6/418-101221,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Немский» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 350 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по договору подряда от 07.09.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 709, 711, 740, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 07.09.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан договор подряда от 07.09.2020 (далее - договор) по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 07.09.2020; окончание выполнения работ – 15.11.2020 (пункты 2.1 – 2.2 договора).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 2 800 000 рублей. Цена работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится единовременно путем выдачи денежных средств подрядчику в кассе заказчика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3 договора).

По соглашению сторон, оплата может производиться поэтапно на основании актов выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения (пункт 5.1 договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.11.2020 № 1, в котором пункт 2.2 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой окончание выполнения работ 15.02.2021.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты приемки – сдачи выполненных работ от 15.10.2020 № 1 на сумму 1 332 000 рублей 00 копеек, от 15.02.2021 № 2 на сумму 1 468 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 800 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 05.11.2020 №3278 с указанием назначения платежа: «оплата по акту № 1 приемки-сдачи выполненных работ от 15.10.20 за строительные работы МТФ Ильинское» на сумму 1 332 000 рублей 00 копеек, от 25.02.2021 № 502 с указанием назначения платежа: «оплата по акту № 2 приемки-сдачи выполненных работ от 15.02.21 за строительные работы МТФ Ильинское с род. отделением» на сумму 1 468 000 рублей00 копеек, Обществом произведена оплата выполненных и принятых работ в общей сумме 2 800 000 рублей 00 копеек.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что 18.02.2021 Предприниматель получил из кассы Общества 350 000 рублей 00 копеек в качестве авансирования работ по акту приемки – сдачи выполненных работ на сумму 1 468 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на сумму 350 000 рублей 00 копеек истцом представлен расходный кассовый ордер от 18.02.2021 № 106 с указанием основания - по договору подряда.

Поскольку никаких иных договоров подряда между сторонами подписано не было, работ свыше суммы 2 800 000 рублей 00 копеек ответчиком не выполнялось, при этом работы по спорному договору оплачены Обществом в полном объеме, то истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченного аванса в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.03.2022 и от 07.06.2022, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 350 000 рублей 00 копеек. Претензии ответчиком не получены, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 06.04.2022 и 10.06.2022 соответственно состоялись неудачные попытки вручения почтовых отправлений.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из анализа положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подряда от 07.09.2020 на сумму 2 800 000 рублей 00 копеек, а также факт их оплаты в полном объеме, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Истец утверждает, что денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, по расходному кассовому ордеру от 18.02.2021 № 106 получены ответчиком в качестве авансирования работ по акту приемки – сдачи выполненных работ на сумму 1 468 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, данный довод не принимается судом, поскольку расходный кассовый ордер составлен 18.02.2021, в то время как работы по акту приемки – сдачи выполненных работ на сумму 1 468 000 рублей 00 копеек выполнены и приняты 15.02.2021, таким образом, денежная сумма в размере 350 000 рублей 00 копеек не может выступать в качестве предварительной оплаты работ по указанному акту.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе "Расходный кассовый ордер" (форма по ОКУД 0310002), утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88.

Расходный кассовый ордер должен отвечать требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Представленный истцом расходный кассовый ордер от 18.02.2021 № 106 не отвечает требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ и указаниям Постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88, так как не содержит расшифровки имени и отчества получателя денежных средств.

Кроме того, расходный кассовый ордер от 18.02.2021 № 106 не содержит ссылок ни на акт приемки – сдачи выполненных работ от 15.02.2021 №2, ни на спорный договор, так в качестве основания указан договор подряда.

Суд также отмечает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

При этом, необходимость нарушения пункта 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов", с учетом размера спорной суммы, превышающего установленный лимит осуществления расчетов с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, наличными денежными средствами, истцом не доказана.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.