Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А46-5640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5640/2017
29 июня 2017 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части объявлено 19 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главкамень»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 402 666 рублей 77 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главкамень»  (далее – ООО «Главкамень», ответчик) о взыскании 402 666 рублей 77 копеек, из которых 346 529 рублей 06 копеек – возврат суммы предварительной оплаты товара, недопоставленного по договору №05/09 от 06.09.2016, 56 137 рублей 71 копейка – пени за период с 05.11.2016 по 15.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в упрощенном порядке в виде резолютивной части 19.06.2017, с ООО «Главкамень» в пользу ООО «Ремстрой» взыскано 402 666 рублей 77 копеек, из которых 346 529 рублей 06 копеек – возврат суммы предварительной оплаты товара, недопоставленного по договору №05/09 от 06.09.2016, 56 137 рублей 71 копейка – пени за период с 05.11.2016 по 15.04.2017; с ООО «Главкамень» в доход федерального бюджета взыскано 11 053 рубля 00 копеек государственной пошлины.

22.06.2017 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

06.09.2016 между ООО «Ремстрой» (покупатель) и ООО «Главкамень» (поставщик) заключен договор поставки № 05/09 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя натуральный камень, указанный в Приложении №1, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Договора стоимость товара составляет 1 302 698 рублей 68 копеек; сначала вносится аванс в размере 50% на общую сумму 651 348 руб. 34 коп., оставшуюся часть покупатель оплачивает в течение трех банковских дней после поставки материалов на объект.

Оплата происходит на основании счета поставщика.

На основании счетов №90 от 30.09.2016, №93 от 11.10.2016 истцом произведена оплата по договору в размере 1 130 883 рубля 81 копейка (платежные поручения № 2180 от 30.09.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 2330 от 14.10.2016 на сумму 980 883 руб. 31 коп.).

Товар должен быть поставлен в течение 20 дней с момента оплаты стоимости товара (п.2.1 Договора).

Однако, ответчиком товар поставлен не в полном объеме.

Стоимость недопоставленного товара составляет 346 529 рублей 06 копеек, что .признается ответчиком и в отзыве на иск.

На основании частей 3-4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Неисполнение претензии, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что при нарушении поставщиком срока отгрузки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости поставляемого по договору товара за каждый календарный день задержки.

Истцом заявлено требование о взыскании 56 137 рублей 71 копейки неустойки за период с 05.11.2016 (по истечении 20 дней с момента произведения последней оплаты – 14.10.2016) по 15.04.2017 (162 дня) исходя из суммы основного долга 346 529 руб. 06 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В отзыве ООО «Главкамень», возражая против удовлетворения иска, указывает, что ответчиком принимались меры по мирному урегулированию спора, 24.05.2017 ответчику направлена телеграмма с требованием принять товар, подготовлен встречный иск об обязании принять товар.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления ООО «Ремстрой» к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО «Главкамень» не сослалось ни на одно из перечисленных в п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Доказательств предъявления встречного иска ответчиком не представлено, ходатайства о заключении мирового соглашения сторонами не заявлено.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ООО «Главкамень» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

ООО «Главкамень» в отзыве на иск указывает, что 22.05.2017 истцу направлена телеграмма, которую полагает претензией для целей предъявления встречного иска.

К отзыву приложена копия направленной по юридическому адресу истца телеграммы следующего содержания: «Настоящим требованием претензией прошу прибыть Омск ФИО1 17/1 принять остаток товара на сумму 346529,06 руб. по договору поставки НР 05/09 от 06.09.2016 в срок до 31.05.2017 г при отсутствии приемки товара уведомляю о последствиях, предусмотренных ст. 309,310,14,484,513 ГК РФ. В Арбитражном суде Омской области дело НР 46-5640/2014 отсутствуют обстоятельства вашего немотивированного отказа в приемке указанной части товара».

Сведений о ранее направлявшихся в адрес ООО «Ремстрой» извещениях о необходимости принять товар не представлено. В связи с чем суд расценивает данную телеграмму именно как извещение о готовности товара.

Такое уведомление направлено ответчиком уже после подачи иска и выбора истцом такого предоставленного ему законом способа защиты своего права, как требование возврата денежных средств.

Из материалов дела не следует, что товар не был поставлен по вине ООО «Ремстрой».

Кроме того, согласно ч.1 ст. 509, ч.2 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; условие о выборке товара – то есть получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика – должно быть специально оговорено в договоре.

Пунктом 1.2 Договора сторонами предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе поставщика.

Таким образом, на ООО «Главкамень» по условиям Договора лежит обязанность доставить товар покупателю У ООО «Ремстрой», в свою очередь, отсутствует обязанность осуществлять самовывоз товара. При таких обстоятельствах, извещение поставщика о готовности товара не является надлежащим исполнением его обязательства по поставке.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности или поставке товара.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 402 666 рублей 77 копеек, из которых 346 529 рублей 06 копеек – возврат суммы предварительной оплаты товара, недопоставленного по договору №05/09 от 06.09.2016, 56 137 рублей 71 копейка – пени за период с 05.11.2016 по 15.04.2017, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При принятии искового заявления определением от 24.04.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 11 053 рубля 00 копеек, в связ с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главкамень»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 666 рублей 77 копеек, из которых 346 529 рублей 06 копеек – возврат суммы предварительной оплаты товара, недопоставленного по договору №05/09 от 06.09.2016, 56 137 рублей 71 копейка – пени за период с 05.11.2016 по 15.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главкамень»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 053 рубля 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главкамень»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов