Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А07-15013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15013/2019
г. Уфа
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительное управление №1" (ИНН 6950172337, ОГРН 1136952016442)

к акционерному обществу "СТЕКЛОНИТ" (ИНН 0273007598, ОГРН 1020202387765)

о взыскании основного долга в размере 342 200 руб. 00 коп., пени в размере 228 920 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-не явились, уведомлены.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.05.2018, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное строительное управление №1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "СТЕКЛОНИТ" о взыскании основного долга в размере 342 200 руб. 00 коп., пени в размере 228 920 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, пояснил, что сумму основного долга погасил с учетом удержания, в связи с чем, неустойка по расчету ответчика составляет 62 953 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 года между сторонами по делу заключен договор на выполнение работ №337 (далее – договор), по условиям подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору): ремонт несущих кирпичных простенков и кровельного покрытия Здания цеха (кадастровый номер №: 69:40:0100029:76), расположенного на земельном участке (кадастровый номер №: 69:40:0100029:138) по адресу: <...> принадлежащие АО "СТЕКЛОНИТ" на праве собственности (Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за №КУВИ-001/2018-1946976, выданная Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области 11 апреля 2018 года) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3договора срок выполнения работ 28 календарных дней, с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 2.1договора цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет, согласно Локальному сметному расчету (Калькуляции) (Приложение № 2 к договору) 590 000,00 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей и ноль копеек, в том числе НДС 18% 90000,00 (Девяносто тысяч) рублей и 00 копеек.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке (п. 2.2 договора):

- Оплата авансового платежа в сумме 118 000,00 (Сто восемнадцать тысяч) рублей и 00 копеек, в том числе НДС 18% 18000,00 (Восемнадцать тысяч) рублей и 00 копеек, осуществляется в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания договора,

- Окончательный расчёт в сумме 472 000,00 (Четыреста семьдесят две тысячи) х рублей и 00 копеек, в том числе НДС 18% 72 000,00 (Семьдесят две тысячи) рублей и 00 копеек, после выполнения работ за фактически выполненные работы (этапы работ) на основании счета и акта о приемке выполненных работ (акта о приемке выполненных работ по этапам, акта устранения недостатков), подписанного Заказчиком и Подрядчиком, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания.

Одновременно с актом о приемке выполненных работ Подрядчик обязан передать Заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.2 договора заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ с подписанием акта о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2018 г. на сумму 590 000 руб. 00 коп. и справки о стоимости выполненных работ №1 от 11.09.2018 г. на указанную сумму (л.д. 24-29).

Уведомлением от 11.08.2018 г. истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (л.д.30).

Ответчик указанные работы принял, акт о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ №1 от 11.09.2018 г. подписаны обеими сторонами.

Ответчик 09.06.2018 г. перечислил аванс на сумму 118 000 руб. 00 коп., а 21.02.2019 г. произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 129 800 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 342 200 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию от 22.02.2019 г. о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что истцом была допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем, ответчик, руководствуясь п. 5.1, 5.4 договора удержал сумму неустойки в размере 342 200 руб. 00 коп. из общей суммы оплаты, в связи с чем остаток задолженности составил 129 800 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением №1436 от 20.02.2019 г. на сумму 129 800 руб. 00 коп. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом у него отсутствует, а пени, с учетом удержания, составляют 62 953 руб. 00 коп., начисленные на сумму дога в размере 129 800 руб. за период с 16.11.2018 по 20.02.2019 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части заявленной суммы основного долга не обоснованным и не подлежащим удовлетворении на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.3договора срок выполнения работ 28 календарных дней, с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Исследовав условия представленного договора на выполнение работ №337 от 21.05.2018 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3договора срок выполнения работ 28 календарных дней, с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Как установлено судом, платежным поручением №5933 от 08.06.2018 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 118 000 руб. 00 коп., следовательно, в соответствии с п. 1.3 договора работы должны были быть завершены и сданы до 06.07.2018 г.

Согласно п. 4.1 -4.3 договора подрядчик в письменной форме извещает Заказчика о выполнении работ (об устранении недостатков). Сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ (актом о приемке выполненных работ по этапам, актом устранения недостатков), подписываемым Заказчиком и Подрядчиком, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. Срок рассмотрения и подписания акта о приемке выполненных работ (акта о приемке выполненных работ по этапам, акта устранения недостатков) Заказчиком - 15 (Пятнадцать) рабочих дней с момента получения акта от Подрядчика. Датой выполнения работ считается день подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (акта о приемке выполненных работ по этапам, акта устранения недостатков).

Поскольку аванс был внесен ответчиком 08.06.2018 г., и иного срока договором не уставлено, истец обязан был начать работы с 09.06.2018 г.

Однако, как установлено судом, акт-допуск на производство работ на территории, в зданиях и помещениях филиала «Тверьстеклпластик» АО «Стеклонит» подписан сторонами только 19.06.2018 г. (л.д.23), при этом, как указал ответчик и не опроверг истец, ранее указанной даты истец с обращением о предоставлении допуска на территорию не запрашивал.

Уведомлением от 11.08.2018 г. истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (л.д.30).

19.09.2018 г. в ходе приемки работ ответчиком были выявлены недостатки, требующие исправления со стороны истца, о чем ответчик уведомил последнего письмом №11-01/419 от 25.09.2018 г.(л.д.48-49).

После исправления недостатков работы были приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2018 г. на сумму 590 000 руб. 00 коп. и справки о стоимости выполненных работ №1 от 11.09.2018 г. на указанную сумму (л.д. 24-29).

При этом, как указал сам истец и согласно отметке на акте о приемке выполненных работ, работы были приняты ответчиком 31.10.2018 г. после устранения всех недостатков работ.

Таким образом, как следует из вышеуказанных обстоятельств истцом была допущено нарушение срока выполнения и сдачи работ, установленного п. 1.3 договора за период с 07.07.2018 г. по 31.10.2018 г.

Факт просрочки выполнения работ истцом не оспаривался, доказательств в опровержение доводов ответчика истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенной истцом просрочке сдачи работ.

Согласно п. 5.1договора подрядчик при нарушении срока выполнения работ (этапа работ), а также в случае нарушения срока устранения недостатков уплачивает Заказчику пени из расчета 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от цены договора, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ (этапа работ, срока устранения недостатков).

В соответствии с 5.4 договора суммы примененных в отношении Подрядчика штрафных санкций Заказчик вправе удержать с сумм, подлежащих выплате Подрядчику согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом была допущена просрочка выполнения работ, ответчик начислил истцу договорную неустойку за период с 07.07.2018 по 31.10.2018 г. в размере 342 200 руб. 00 коп.

Письмом №12-7/3 от 16.11.2018 г. ответчик сообщил истцу о просрочке выполнения работ с его стороны и уведомил об удержании неустойки в размере 342 200 руб. 00 коп. из окончательного платежа, оставшийся платеж составил 129 800 руб. 00 коп. (л.д.50).

Поскольку ранее судом установлен факт просрочки выполнения работ со стороны истца с 07.07.2018 г. по 31.10.2018 г., с учетом установленного п. 5.3 договора права заказчика удерживать сумму неустойки за просрочку выполнения работ со стороны истца, учитывая, что истцом указанные доводы ответчика и правомерность такого удержания не оспаривались, суд приходит к выводу, что удержание с АО «Стеклонит» неустойки в размере 342 200 руб. 00 коп. из стоимости выполненных ООО «РСУ №1» работ является правомерным.

Таким образом, с учетом удержания суммы неустойки из окончательного платежа, оставшийся платеж составляет 129 800 руб. 00 коп. (590 000 руб. - 118 000 руб. – 342 200 руб.).

Однако ответчик платежным поручением №1436 от 20.02.2019 г. произвел оплату на оставшуюся сумму 129 800 руб. 00 коп., тем самым оплатив суммы выполненных работ в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств наличия задолженности в заявленном в иске размере не представлено, доводы ответчика надлежащими доказательствами не оспорены, ходатайств об уменьшении размера неустойки истцом не заявлено, более того, истцом заявлена неустойка в том же размере (0,5%), что и ответчиком при расчете неустойки при удержании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга в размере 342 200 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 228 920 руб. 00 коп. за период с 16.11.2018 по 20.02.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.3 договора заказчик при нарушении сроков оплаты выполненных работ уплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчиком правомерно произведено удержание неустойки в размере 342 200 руб. из суммы окончательного платежа, неустойка за просрочку оплаты на данную сумму начислению не подлежит, в связи чем, расчет неустойки истца признается судом не верным.

По расчету ответчика, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 129 800 руб. 00 коп. за период с 16.11.2018 г. (10 дней от 31.10.2018 г.) по 20.02.2019 г. (дата оплаты) составила 62 953 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком судом проверен, признан верным (л.д.46).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, пояснил, что размер ответственности договором предусмотрен равный для истца и ответчика, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению по контррасчету ответчика в размере 62 953 руб. 00 коп. за период с 16.11.2018 г. по 20.02.2019 г.

В остальной части исковые требования в части неустойки удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительное управление №1" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СТЕКЛОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительное управление №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 62 953 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова