Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А17-9472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9472/2018
16 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН1143702003830, ИНН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении убытков, причиненных государственным органом в сумме 100 000 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 № 2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о возмещении убытков, причиненных государственным органом в сумме 100 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности истцу причинены убытки в виде уплаченного штрафа в сумме 100 000 рублей. В качестве правового обоснования заявленного требования истец указывает ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением от 27.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 21.12.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 23.01.2019

От ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 9-00 часов 14.03.2019 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.03.2019 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10-00 часов 16.04.2019 года.

В суд истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что заявителем не соблюден заявительный порядок возврата излишне уплаченной суммы административного штрафа. Также ответчик ссылается на отсутствие вины и предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Шанс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...> на основании протокола общего собрания собственников 10/63 от 30.05.2014 и заключенного договора управления от 01.07.2014.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Иваново от 11.07.2018 на основании протокола Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области об административном правонарушении ООО «Шанс» привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в виде штрафа 100 000 рублей.

По платежному поручению №622 от 14.09.2018 истцом уплачен штраф в сумме 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 02.10.2018 постановление от 11.07.2018 отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что уплаченный штраф является убытками, истец обратился в арбитражный в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предметом настоящего иска является взыскание ущерба, причиненного незаконным бездействием государственного органа в результате невозврата в связи с отменой судебного акта уплаченного административного штрафа.

Факт уплаты истцом административного штрафа ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением № 622 от 14.09.2018.

В платежном поручении №622 от 14.09.2018 в строке «получатель» указано: УФК по Ивановской области (Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 02.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 от 11.07.2018 отменено.

Довод ответчика об отсутствии противоправного поведения со стороны Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ввиду наложения штрафа мировым судьей, судом не принимается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка возврата уплаченного административного штрафа судом отклоняется, поскольку в настоящем споре вопрос об излишне уплаченном штрафе не рассматривается, а выбор конкретного способа защиты нарушенного или оспариваемого права принадлежит истцу, который осуществляет принадлежащие ему права и обязанности, действуя своей волей и в своем интересе.

Довод ответчика о ненадлежащем ответчике судом отклоняется, поскольку согласно п. 2.1.1.6 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденное постановление Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п, Служба осуществляет полномочия главного администратора доходов областного бюджета и главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств.

С учетом положения ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.1071 ГК РФ суд считает возможным при вынесении решении указать на исполнение решения за счет казны Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд делает вывод о доказанности истцом причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о возмещении убытков, причиненных государственным органом в сумме 100 000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» 100 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате необоснованного привлечения к административной ответственности в виде уплаченного штрафа, 4 000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова