Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-333303/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-333303/19-35-2651
г. Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБУ "АВТОБАЗА № 2"

к ответчику ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ПАО "МОЭСК")

о взыскании 99 664,05 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №05-20-31 от 03.03.2020г.; ФИО3 по доверенности №05-07-33 от 13.04.2020г.

от ответчика - ФИО4 по доверенности №77АГ 1475547 от 17.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "АВТОБАЗА № 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭСК" о взыскании 99 664,05 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 24.05.2019г. по 30.09.2019г. в размере 97 215,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 09.12.2019г. в размере 2216,64 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, общей площадью 79,8 кв., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации №77-01/31-991/20004-635 от 07.12.2004 г., свидетельство о регистрации права от 07.12.2004 г. 77 АБ 541392).

Право собственности на указанное выше нежилое здание принадлежит Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 77 АЖ 176482).

Между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (в лице 12 района УКС СО МСК) (Ответчиком) и ФГУ «Автобаза №2» (Истцом) был подписан акт №МКС/105.12/2508 от 22.12.2009 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, а именно: <...>, с целью энергоснабжения объекта потребителя (Истца) - здания по адресу: <...>.

Указанное энергоснабжающее оборудование (РП №14120, №16111), а также ТП №24997, принадлежащее Ответчику, размещено в нежилых помещениях Истца общей площадью 37,6 кв.м: этаж 1, помещение IV, комната 1 площадью 18,5 кв.м; этаж 1, помещение V, комната 1 площадью 19,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

07.05.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо №533, которым просил, для урегулирования отношений, заключить договор аренды нежилых помещений, для чего направить в адрес Истца учредительные документы.

Ответчик от подписания договора аренды оказался, обосновав тем, что правовых оснований не имеется (письмо от 04.06.2018 г. №МСК/01/7252).

04.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика для подписания и возврата в адрес Истца договор аренды нежилых помещений по адресу: <...> (письмо от 04.04.2019 г. №368).

Ответчик от подписания договора аренды отказался (письмо № МКС/160/146 от 24.04.2019 г.).

В период с 17.01.2019 г. по 23.05.2019 г. Ответчик осуществлял фактическое пользование нежилыми помещениями Истца в отсутствие на то законных оснований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу ФГБУ «Автобаза №2» взыскано (за период с 17.01.2019 г. по 23.05.2019 г.) неосновательное обогащение в размере 96479 рублей 39 копеек, проценты в размере 2025 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3940 рублей.

Поскольку Ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями в отсутствие договора аренды, Истец направил по почте 03.10.2019 г. в адрес Ответчика претензию от 02.10.2019 г. №1148 с требованием об уплате неосновательного обогащения за период с 24.05.2019 по 30.09.2019 в размере 97215 рублей 87 копеек. Согласно отчету об отслеживании отправлений Ответчик получил претензию 23.10.2019 г., однако оставил без удовлетворения.

Истец обратился к ООО «Ай-Эс-Консалтинг» за проведением оценки рыночной стоимости аренды занимаемых нежилых помещений.

Согласно отчету №356-07 АП от 18.01.2019 г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки, подготовленному ООО «Ай-Эс-Консалтинг», рыночная стоимость права временного владения и пользования рассматриваемыми помещениями, с учетом НДС (20%) и без эксплуатационных расходов, коммунальных платежей в месяц по состоянию на 17.01.2019 г., составляет 22 831 руб.

За период с 24 мая по 30 сентября 2019 г. Ответчик пользовался помещениями здания 4 полных месяца (июнь, июль, август и сентябрь 2019 г.) и 1 неполный (май 2019 г.).

Плата за полные календарные месяцы составляет: 91324 рубля 00 копеек (4 месяца х 22 831,00 руб.)

Плата за неполные календарные месяцы рассчитывается, исходя из фактического количества дней, когда помещения трансформаторной подстанции находились в пользовании у Ответчика. Плата за этот период определяется путем деления ежемесячной арендной платы на количество календарных дней в данном месяце и умножения полученной суммы на фактическое количество дней, когда помещения находились в пользовании;

В мае 2019 г. фактическое количество дней, когда помещения находились в пользовании, составило 8 дней (с 24 мая по 31 мая 2019 г.), плата за май 2019 г. составляет: 5 891 рубль 87 копеек (22 831,00руб. / 31 день) х 8 дней)

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с 24.05.2019 по 30.09.2019 г., составила: 97 215 рублей 87 копеек (91324,00 руб. + 5891,87 руб.)

Однако до настоящего момента Ответчик добровольно указанную денежную сумму Истцу не перечислил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Ответчик должен уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 09.12.2019 г. в размере 2216 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОЭСК"(ОГРН <***>) в пользу ФГБУ "АВТОБАЗА № 2" (ОГРН <***>) 99 664,05 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 24.05.2019г. по 30.09.2019г. в размере 97 215,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 09.12.2019г. в размере 2216,64 руб., а также почтовые расходы в размере 231, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.