Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А29-5987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5987/2017
24 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 05.09.2017г.);

от ответчика: не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании пени в сумме 5 229,49 руб. за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 24.09.2012 № 12-11486.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2017 года по делу № А29-5987/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковые требования от 13.06.2017г., в котором возражает относительно заявленных требований, указывает на то, что даты фактической поставки товара на склад ответчика отличаются от даты выставления счета и выписки товарной накладной, товар поставлялся позже, т.е. после подписание товарной накладной. Ответчик считает, что истец неверно исчисляет срок оплаты товара.

В пояснениях на отзыв ответчика от 09.10.2017г. истец настаивает на заявленные требованиях, ссылается на представленные в суд документы, содержащие сведения о дате поставки товара и дате платежа ответчиком за поставленный в его адрес товар.

10 октября 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, до 17 октября 2017 года до 12 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 12-11486 (с отсрочкой платежа) от 24.09.2012 (далее по тексту - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, (п. 1.1 Договора).

Поставка товара производится Поставщиком отдельными партиями по устным или письменным заявкам Покупателя и оформляется накладными. При отсутствии явных ошибок оформленная накладная является безусловным подтверждением поставки. Накладные обязательно должны содержать ссылку на настоящий договор (п. 2.1 Договора).

Покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течении 7 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный и безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2. Договора).

На момент обращения в суд сумма задолженности за поставленный товар оплачена ответчиком в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 229 руб. 49 коп., начисленных за период с 25.08.2014 по 01.08.2016г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора поставки № 12-11486 от 24.09.2012 стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленных п. 3.2. договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени арбитражным судом принимается. На этом основании подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5229 руб. 49 коп.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что товар получен ответчиком в иные даты, нежели это указано в накладных, подписанных сторонами и о том, что истцом поставлялся товар ненадлежащего качества.

Данные доводы не подтверждены ответчиком документально.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 5 229,49 руб. за период с 25.08.2014 по 01.08.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Князева