Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А57-17974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17974/2017
15 февраля 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин», г. Волгоград, третье лицо: ООО «САН ИнБев» о взыскании стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 88 760 рублей, процентов в размере 110 рублей 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ООО «СервисДрафт» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.17 г. №б/н (пост.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» (далее – ООО «СервисДрафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (далее – ООО «Апельсин», ответчик) о взыскании стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 88 760 рублей, процентов в размере 110 рублей 95 коп.

Определением от 16.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «САН ИнБев» (141607, г.Клин, Московской обл., ул.Московская, д.28; 121614, <...>).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки № б/н от 29.08.2016.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 29 августа 2016 года ООО «СервисДрафт» (поставщик) и ООО «Апельсин» (покупатель) заключили договор б/н (далее – договор) на поставку продукции.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, поставщик обязался поставить в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, цена которой, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Количественная и качественная приемка продукции осуществляется при получении продукции у поставщика на складе поставщика (при самовывозе) и при получении товара покупателем, при доставке транспортом поставщика (п. 2.2.).

Пункт 2.4. договора предусматривает, что при получении продукции покупатель представляет поставщику оформленную надлежащим образом доверенность на получение груза (товара). В случае непредставления покупателем доверенности на лиц, имеющих право получать товара, риск неблагоприятных последствий несет покупатель, который не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу.

Для реализации товара поставщик предоставляет покупателю во временное пользование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора с указанием его стоимости. Покупатель обязан использовать оборудование исключительно в целях оформления торговых точек и реализации товаров, поставленных в рамках договора поставщиком, способствовать продвижению товара поставщика, использовать оборудование по целевому назначению. При прекращении или расторжении договора, а также по первоначальному требованию поставщика покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя, помимо неустойки, возмещения стоимости оборудования (п. 2.6., п. 2.7.).

Подсудность спора Арбитражном суде Саратовской области в настоящем договоре предопределена сторонами в разделе 7 договора.

Поставщиком и покупателем в договоре также предусмотрена ответственность сторон, пункт 3.2. договора гласит: «В случае нарушения покупателем срока возврата оборудования, указанного в п. 2.7. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от стоимости оборудования, указанной в акте передачи за каждый день просрочки».

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года N 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истец утверждает, что в рамках заключенного договора ООО «СервисДрафт» в поставило ответчику торговое оборудование в количестве 16 шт., общая стоимость невозвращенного торгового оборудования составляет 88 760 рублей.

В качестве подтверждения факта поставки оборудования ответчику, истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования № ЧИС08300052 от 31.08.2016 на сумму 15 000 рублей, № ЧИС08300011 от 30.08.2016 на сумму 25 260 рублей, акт приема-передачи оборудования № ЧИС08300010 от 30.08.2016 на сумму 78 500 рублей.

При оценки представленных товаросопроводительных документов установлено следующее:

Акт приема-передачи оборудования № ЧИС08300052 от 31.08.2016 на сумму 15 000 рублей в графе «принял покупатель» содержит подпись и печать ФИО3, директора ООО «Апельсин».

Акт приема-передачи оборудования № ЧИС08300011 от 30.08.2016 на сумму 25 260 рублей в графе «принял покупатель» содержит подпись и печать ФИО3, директора ООО «Апельсин».

Акт приема-передачи оборудования № ЧИС08300010 от 30.08.2016 на сумму 48 500 рублей в графе «принял покупатель» содержит подпись неизвестного лица без указания фамилии, имени, отчества лица, подписавшего акт, не указано должностное положение лица, печать организации отсутствует.

Таким образом, из содержания акта приема-передачи торгового оборудования № ЧИС08300010 от 30.08.2016 на сумму 48 500 рублей усматривается, что оборудование было получено неизвестным лицом, которое, по мнению истца, является работником ООО «Апельсин».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и пункта 2.4 договора истцом в материалы дела не представлена доверенность, подтверждающая право лица, подписавшего акт приема-передачи торгового оборудования № ЧИС08300010 от 30.08.2016 действовать от имени и в интересах ООО «Апельсин» при получении товарно-материальных ценностей. Кроме того, в данном акте отсутствует оттиск печати ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом заявлялось о том, что полномочия лица, подписавшего спорный акт приема-передачи оборудования действовать от имени и в интересах ООО «Апельсин» явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Однако, данный довод истца не нашел своего документального подтверждения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи оборудования на общую сумму 40 260 рублей по двум актам приема-передачи № ЧИС08300052 от 31.08.2016 на сумму 15 000 рублей, № ЧИС08300011 от 30.08.2016 на сумму 25 260 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 110 рублей 95 коп. за период с 02.07.2017 по 07.07.2017.

Поставщиком и покупателем в договоре предусмотрена ответственность сторон, пункт 3.2. договора гласит: «В случае нарушения покупателем срока возврата оборудования, указанного в п. 2.7. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от стоимости оборудования, указанной в акте передачи за каждый день просрочки».

Однако, истец своим правом на изменение либо уточнение исковых требований в части применения к ответчику меры ответственности на основании ст. 49 АПК РФ не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявлял.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика по акту приема-передачи торгового оборудования № ЧИС08300010 от 30.08.2016 на сумму 48 500 рублей исковые требования в части взыскания задолженности в размере 48 500 рублей удовлетворению не подлежат, на основании чего суд производит расчет неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.07.2017 по 07.07.2017 в размере 59 рублей 56 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН», г.Волгоград (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г. Саратов стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 40.260 рублей, неустойку за просрочку оплату, рассчитанную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 02.07.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 59 рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН», г.Волгоград (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.613 рублей.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г.Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.942 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова