Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А25-642/2016

032/2018-21116(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-642/2016
г. Краснодар
29 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника – индивидуального предпринимателя Теунаевой Розы Исхаковны (ИНН 262800168546, ОГРНИП 30426283200054), финансового управляющего Розгон Е.В., акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2017 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А25-642/2016, установил следующее.

АО «Солид Банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Теунаевой Р.И. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2017 заявление АО «Солид Банк» (далее – банк) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура

реструктуризации долгов; требования банка в размере 82 094 320 рублей основного долга, 5 398 339 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника; финансовым управляющим утверждена Розгон Е.В.

Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Розгон Е.В.


В кассационной жалобе банк, указав, что не согласен с судебными актами в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и изменить второй пункт резолютивной части решения, указав, что на период утверждения кандидатуры финансового управляющего исполнение обязанностей финансового управляющего должника следует возложить на Розгон Е.В.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк обратился с заявлением о признании должника банкротом, указав на наличие задолженности в размере 87 492 659 рублей 62 копеек по кредитным договорам.

Решением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мазур А.В., требования банка в размере

87 492 659 рублей 62 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества в материалах дела отсутствовало, сведения, касающиеся волеизъявления должника относительно процедуры банкротства, изложенные в протоколе судебного заседания, не соответствовали сведениям, изложенным в решении суда; судебные акты о взыскании с должника в пользу банка заявленной сумы задолженности отсутствовали, в протоколе судебного заседания и в решении указаны противоречивые данные относительно позиции должника по заявленному банком требованию, вопрос о наличии (отсутствии) у должника возражений относительно существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства не выяснен; вывод судов о том, что существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и погашение задолженности, сделан без ссылки на доказательства и без анализа имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о наличии у должника в собственности гостиничного комплекса и жилых домов, кроме переданного банку в залог недвижимого имущества; вопрос о том, имеются ли у должника планируемые поступления денежных средств, позволяющие в течение


непродолжительного времени исполнить обязательства перед банком, предметом исследования не являлся.

Определением от 16.05.2017 в отношении должника введена процедура

реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Розгон Е.В.; судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов назначено на 05.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. В соответствии с пунктом 4 названной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве


гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона, арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Банк не обжалует судебные акты в части введения процедуры реализации имущества гражданина, Кроме того, банк, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, сам просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе банк просил изменить второй пункт резолютивной части решения, указав, что на период утверждения кандидатуры финансового управляющего исполнение обязанностей финансового управляющего следует возложить на Розгон Е.В.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Исходя из пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции суд кассационной инстанции не вправе осуществить ревизию судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в той части, в которой не приведены доводы относительно их неправомерности. В кассационной жалобы не указаны доводы, по которым банк не согласен с утвержденной судом кандидатурой управляющего, а также не названы нормы права, которым противоречат судебные акты в указанной части.


Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов, проведенном 29.12.2016, большинством голосов, в том числе банка (81,24%), в качестве финансового управляющего должника предложена кандидатура Розгон Е.В., являющейся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Солидарность». В уточнении к заявленным требованиям, поступившим в суд 19.02.2017, банк также просил утвердить финансовым управляющим члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Солидарность». Суд первой инстанции, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Розгон Е.В. и признав, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ее в качестве финансового управляющего должника. При этом в кассационной жалобе не приведены доводы, по которым банк не согласен с указанной кандидатурой управляющего; кроме того, в кассационной жалобе банк также просил возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на Розгон Е.В.

При наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований банк не лишен возможности обратится с жалобой на действия управляющего. Кроме того, как видно из материалов дела, определением от 14.05.2018 к производству суда принято заявление банка об отстранении финансового управляющего со ссылкой на решение собрания кредиторов должника об обращении в суд с заявлением об отстранении управляющего.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А25-642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека