Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А45-4501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4501/2021
г. Новосибирск
14 мая 2021 года
резолютивная часть решения принята 11 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Френсис» (ИНН 5401951980) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристально» (ИНН 7708377060) о взыскании 3005553 рублей 59 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН <***>)

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Френсис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристально» о взыскании 3005553 рублей 59 копеек, составляющих долг по договору поставки № ТС66/Д-01-04.20 от 01.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

Судом было установлено, что истец во вводной части искового заявления неправильно указал цену иска, в связи с чем, в силу части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определена судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доминанта».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ТС66/Д-01-04.20 от 01.01.2020.

Ответчик в отзыве по существу исковые требования не оспорил, указал на неверный расчет процентов, произведенный истцом, представил контррасчет, согласно которому проценты составляют 8709 рублей 21 копейку, просил уменьшить размер неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Френсис», обществом с ограниченной ответственностью «Кристально» и обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта» было заключено соглашение о замене стороны по договору поставки № ТС66/Д-01-04.20 от 01.01.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Кристально» приняло на себя в полном объеме обязательства должника общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» по договору поставки № ТС66/Д-01-04.20 от 01.01.2020.

В соответствии с договором поставки № ТС66/Д-01-04.20 от 01.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Френсис» в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» по универсальным передаточным документам № ЦБ-65 от 21.05.2020, № ЦБ-66 от 27.05.2020, № ЦБ-71 от 04.06.2020, № ЦБ-77 от 15.06.2020, № ЦБ-92 от 26.06.2020, № ЦБ-93 от 29.06.2020, № ЦБ-95 от 30.06.2020, № ЦБ-98 от 02.07.2020, № ЦБ-114 от 13.07.2020, № ЦБ-141 от 03.08.2020, № ЦБ-156 от 18.08.2020, № ЦБ-167 от 01.09.2020, № ЦБ-175 от 11.09.2020 был поставлен товар (чулочно-носочные изделия) сумму 6336065 рублей.

Оплата поставленного товара была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта» на денежную сумму в размере 3160000 рублей.

По состоянию на 16.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта» и обществом с ограниченной ответственностью «Френсис» была произведена сверка взаиморасчетов, согласно которой задолженность общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» за поставленный товар составила 3176065 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 соглашения о замене стороны от 16.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кристально» приняло на себя обязательство в срок до 23.11.2020 погасить имеющуюся и признанную задолженность за поставленный товар перед обществом с ограниченной ответственностью «Френсис» в размере 3176065 рублей.

В нарушение условий соглашения о замене стороны от 16.11.2020 оплата задолженности в размере 3176065 рублей в срок до 23.11.2020 не произведена.

26.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кристально» произведена частичная оплата задолженности на сумму 200000 рублей.

Остаток основного долга составляет 2976065 рублей.

В соответствии с пунктом соглашения о замене стороны от 16.11.2020 в случае непогашения задолженности в срок до 23.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кристально» оплачивает неустойку на условиях договора поставки № ТС66/Д-01-04.20 от 01.01.2020. В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец произвел расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2020 по 16.02.2021. Размер процентов составил 29488 рублей 59 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 421 ГК РФ и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании пункта 1 соглашения о замене стороны от 16.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кристально» приняло на себя в полном объеме обязательства должника общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» по договору № ТС66/Д-01-04.20 от 01.01.2020.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт передачи товара обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта». Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, обязательства по оплате долга в полном размере не исполнены, задолженность составляет 2976065 рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 2976065 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 24.11.2020 по 16.02.2021 составляет 16286 рублей 82 копейки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом продукции требование о взыскании процентов является правомерным.

Довод ответчика о неправильно произведенном расчете процентов судом отклоняется, так как ответчик произвел расчет процентов по состоянию на 18.12.2020, тогда как истец предъявил к взысканию проценты на 16.02.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 24.11.2020 по 16.02.2021 судом проверен и признан верным.

Истец просил взыскать проценты на дату вынесения решения.

Исходя из заявленных требований, судом в соответствии со статьей 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами 24.11.2020 по 11.05.2021 которые составили 60288 рублей 82 копейки.

Таким образом, взысканию подлежат проценты в сумме 60288 рублей 82 копейки.

Также подлежит удовлетворению требование истца года о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению судом, поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то у суда отсутствуют основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристально» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Френсис» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2976065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60288 рублей 82 копейки за период с 24.11.2020 по 11.05.2021, расходы по госпошлине в сумме 37880 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 мая 2021 года взыскать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2976065 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристально» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 302 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова