Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-114037/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114037/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Энерго Трейд» (192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 21, лит. А, оф. 306, ОГРН: <***>)

ответчик: ГУП «ЛЕНВОДХОЗ» (198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 7, ОГРН: 1027802750414)

при участии

от истца: ФИО2.(генеральный директор, решение от 23.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» (далее – Предприятие) о взыскании 747 132 руб. задолженности и 19 952 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 07.09.2018 на основании контракта от 12.03.2018 № 05725000016180000006-0836001-02.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 697 132 руб. и неустойки в размере 30 628 руб. 41 коп. по состоянию на 07.11.2018 с начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства (под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 07.11.2018).

Изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Предприятие (заказчик) заключили контракт от 12.03.2018 № 05725000016180000006-0836001-02 на поставку ответчику дизельного топлива.

Стоимость и порядок оплаты топлива согласованы в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.6 контракта срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента поставки топлива.

Материалами настоящего дела, универсальными передаточными документами (УПД) и заключениями проведения экспертизы подтверждает долг ответчика перед истцом в 697 132 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки заказчиком оплаты топлива начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.3 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) не может превышать цену контракта.

Цена контракта составляет 813 400 руб.

Размер неустойки составил 30 628 руб. 41 коп. по состоянию на 07.11.2018.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» 697132 руб. задолженности и 30628 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 07.11.2018, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 08.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, но не более 813 400 руб., а также 17555 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» из федерального бюджета 787 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.09.2018 № 255.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.