Решение от 30 января 2025 г. по делу № А53-31556/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-31556/24
31 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-31556/24

по исковому заявлению Администрации Милютинского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 8 от 11.11.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:


Администрация Милютинского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов» о взыскании 201 600 рублей убытков.

Определением суда от 27.08.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 18.10.2024 вынесено определение.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представив возражения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 27.01.2025  до 13 часов 50 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил расчет взыскиваемых убытков, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией  Милютинского  района  Ростовской  области  (заказчик) и закрытым акционерным обществом Торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов»  (поставщик) 07.11.2023 заключен муниципальный контракт № 0158300035623000039001 на поставку подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования, автобусы малой вместимости, категории МЗ (далее-товар).

Согласно спецификации (приложение к контракту) поставке подлежат два автобуса ПАЗ 320436-04 Vektor Next «Доступная среда» на общую сумму 14 000 000 рублей.

Финансирование закупки осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта товар должен быть поставлен по адресу заказчика в срок до 20.12.2023.

В силу п. 4.1.1. контракта, поставщик принял на себя обязательства поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и  спецификацией.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта, товар был поставлен 18.03.2024, то есть с нарушением срока на 89 дней.

Как указано выше, финансирование закупки осуществлялось за счет областного и местного бюджетов.

25.10.2023 г. между Администрацией Милютинского района и Министерством транспорта Ростовской области заключено соглашение № 189-Ш, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2023/2024-2025 г. бюджету Милютинского района субсидии для приобретения подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования. Размер субсидии в 2023 г. составил 14000 тыс. рублей.

Ввиду не использования субсидии в полном объеме, 28.03.2024 г. заключено дополнительное соглашение о предоставлении в 2024 г. субсидии в размере 9 800 тыс. рублей, не использованных в 2023 году.

В соответствии с п. 5.3 соглашения администрация несет ответственность за достижение результатов использования субсидии. Достижение 100% результата предоставления субсидии подразумевает приобретение в 2023 г. двух автобусов стоимостью 14 000 000 рублей.

В качестве условий предоставлении субсидии пункт 3.2. соглашения предусматривает, в том числе, возврат Администрацией средств в областной бюджет, при не достижении значений результатов использования субсидии.

Данный пункт согласуется с п. 15 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 30 августа 2012 г. № 834.

На основании вышеуказанных актов, а также письма Минтранса PО от 29.05.2024 г. 15.1/1030, администрацией было оплачено в бюджет Ростовской области 201 600 рублей в качестве меры ответственности за невыполнение условий предоставления субсидии. Тем самым, администрация понесла реальный ущерб в указанном размере.

Недостижение администрацией целевых показателей по использованию субсидии является следствием ненадлежащего исполнения Контракта со стороны ответчика, а именно просрочкой поставки товара. В случае поставки товара в предусмотренный контрактом срок (до 20.12.2023 г.) целевой показатель использования субсидии был бы исполнен и не возникло бы оснований для возврата субсидии в областной бюджет.

Истец указывает, что согласно п. 4.4.4. контракта вправе требовать возмещения убытков в соответствии с разделом 6 контракта, то есть размер убытков ограничен размерами штрафов, пеней, предусмотренных контрактом.

Ввиду просрочки поставки товара на 89 дней, заказчиком начислена пеня в размере 664 533 рубля, исходя из формулы: 14 000 000 рублей * 89 дней *1/300*16%. Таким образом, реальный ущерб, причиненный заказчику в сумме 201 600 рублей, не превышает пределы, установленные сторонами в п. 4.4.4. контракта.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 28.06.2024 с требованием о возмещении убытков, которое оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что контракт не содержит условия о том, что заключен во исполнение соглашения о предоставлении субсидии и требований о том, что ответчик обязан руководствоваться условиями данного соглашения. Нарушение сроков поставки не зависело от ответчика, а допущено по вине завода-изготовителя. При этом, заказчик не лишен был возможности перечислить  ответчику всю сумму субсидии в 2023 году авансовым платежом. Полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и убытками.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования понесенных убытков администрация указывала на то, что нарушение обществом срока поставки подвижного состава пассажирского транспорта повлекло нарушение условий соглашения от 25.10.2023 № 189-Ш о предоставлении из областного бюджета в 2023/2024 - 2025 годах бюджету Милютинского района субсидии для приобретения подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования, в результате чего учреждение вынуждено было по требованию Министерства транспорта Ростовской области от 29.05.2024 № 15.1/1030  возвратить в областной бюджет 5% (201 600 рублей) от суммы полученной субсидии.

Согласно пункту 2.1 контракта финансирование осуществляется за счет средств областного и местного бюджета Милютинского района.

В соответствии с пунктом 4.4.4. контракта заказчик вправе требовать возмещения убытков в соответствии с разделом 6 Контракта, причиненных по вине Поставщика.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.

Как установлено  судом, 25.10.2023 г. между Администрацией Милютинского района и Министерством транспорта Ростовской области заключено соглашение № 189-Ш, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2023/2024-2025 г. бюджету Милютинского района субсидии для приобретения подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования. Размер субсидии в 2023 г. составил 14000 тыс. рублей.

В качестве условий предоставлении субсидии пункт 3.2. соглашения предусматривает, в том числе, возврат Администрацией средств в областной бюджет, при не достижении значений результатов использования субсидии.

Одним из обязательных условий предоставления субсидии, является обязательство Администрации обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к соглашению, а именно, в 2023 году приобретение подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования (автобусы по классам (малый)) в количестве 2 штук.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области.

Порядок и условия предоставления межбюджетных трансферов (субсидий) из бюджета Ростовской области местным бюджетам определены постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834 "О формировании, предоставлении, распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке расходования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам" (далее – Постановление № 834).

Пунктом 14 Постановления № 834 предусмотрено, что на основании представленных администрацией муниципального образования документов главные распорядители средств областного бюджета формируют предложения о необходимости возврата средств из местных бюджетов в областной бюджет с указанием объемов и сроков их возврата или о продлении срока устранения нарушения выполнения графика производства работ по проектированию, строительству объектов капитального строительства, реконструкции, капитальному ремонту или приобретению объектов недвижимого имущества и направляют указанные предложения не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, в министерство финансов Ростовской области.

Согласно пункту 15 Постановления № 834 объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет в срок до 1 октября 2019 г., начиная с 2020 года и далее в срок до 1 июля года, следующего за годом предоставления субсидии, в случае если по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 настоящих Правил, и в срок до 15 марта года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитывается по формуле:

Sвозврата = (Sсубсидии х k х m / n) х 0,05,

где Sсубсидии - размер субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования в отчетном финансовом году;

m - количество результатов использования субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения i-го результата использования субсидии, имеет положительное значение;

n - общее количество результатов использования субсидии;

k - коэффициент возврата субсидии.

Министерством транспорта Ростовской области в адрес Администрации Милютинского района направлено требование от 29.05.2024 г. 15.1/1030 о возврате в областной бюджет средств в объеме – 201 600 рублей, в связи с нарушением обязательств по соглашению от 25.10.2023 № 189-Ш.

Вышеуказанная сумма возвращена истцом в областной бюджет 25.06.2024 (поручение о перечислении на счет от 25.06.2024 № 799807).

Оценив указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии условий для возмещения убытков (противоправное поведение общества, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контракту, наличие убытков,  причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими у администрации убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, исковые требования о взыскании с ответчика 201 600 рублей убытков подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о возможности перечисления ответчику авансового платежа в 2023 году судом отклоняется, поскольку условиями соглашения от 25.10.2023 № 189-Ш предусмотрено, что выплата субсидии осуществляется после представления необходимых документов, в том числе, акта приема-передачи. Таким образом, вопреки доводам ответчика, у истца отсутствовала возможность выплаты аванса.

Государственная пошлина по иску составляет 7 032 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцом при подаче иска она не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с закрытого акционерного общества торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Милютинского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 201 600 рублей убытков.

Взыскать с закрытого акционерного общества торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 032 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Милютинского района Ростовской области (подробнее)

Ответчики:

ЗАО Торгово-Сервисный Центр "Русавтопром-Ростов" (подробнее)

Судьи дела:

Алмазова З.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ