Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-16052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16052/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16052/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Гарантии качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 527 141 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект» о взыскании 476 293 руб. 14 коп. долга по договорам субподряда №5/1 от 05.08.2016г., №5/2 от 05.09.2016г., 50 848 руб. 55 коп. – неустойка, предусмотренная пунктами 7.2 договоров, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.04.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением от 08.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству .

В судебном заседании 20.05.2019г. истец представил письменные дополнения к иску во исполнение определения суда от 08.05.2019г., на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда №5/1 от 05.08.2016г., №40 5/2 от 05.09.2016г.

По условиям договора №5/1 (в редакции дополнительного соглашения №01 от 10.08.2016г.) истец (субподрядчик) принял на себя обязательство в срок до 15.10.2016г. выполнить комплекс работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения общего имущества МКД на объекте по адресу: <...> стоимостью 1 360 320 руб. 99 коп. в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ, предусмотренных договором.

По условиям договора №40 5/2 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши и капитальному ремонту водоотведения общего имущества МКД на объекте по адресу: <...> стоимостью 1 347 997 руб. 57 коп. в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №2 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ, предусмотренных договором.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору № 5/1 выполнены работы на общую сумму 1 279 050 руб. 14 коп.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 22.12.2017г. на сумму 590 248 руб. 27 коп., №2 от 22.12.2017г. на сумму 688 801 руб. 87 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору №40 5/2 общей стоимостью 771 293 руб. 28 коп. истец представил УПД №44 от 29.12.2017г., №45 от 29.12.2017г., справки формы КС-3 №1 от 29.12.2017г. на сумму 711 264 руб. 32 коп., №2 от 29.12.2017г. на сумму 60 028 руб. 96 коп., акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.12.2017г. на сумму 201 351 руб. 49 коп., №2 от 29.12.2017г. на сумму 509 912 руб. 83 коп., №3 от 29.12.2017г. на сумму 28 524 руб. 85 коп., №4 от 29.12.2017г. на сумму 31 504 руб. 11 коп. Поименованные УПД, справки формы КС-3, акты формы КС-2 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела усматривается, что спорные акты формы КС-2 переданы истцом ответчику с сопроводительным письмом от 29.12.2017г., имеющим отметку о получении письма директором Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект».

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Мотивированный отказ от подписания спорных актов формы КС-2 ответчиком в адрес истца не направлялся, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд принимает акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.12.2017г. на сумму 201 351 руб. 49 коп., №2 от 29.12.2017г. на сумму 509 912 руб. 83 коп., №3 от 29.12.2017г. на сумму 28 524 руб. 85 коп., №4 от 29.12.2017г. на сумму 31 504 руб. 11 коп. в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих выполнение истцом работ по договору №40 5/2.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договорам исполнено ответчиком частично.

По договору №5/1 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1169405 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № 52 от 19.01.2018г. на сумму 119 405 руб. 81 коп., №40 от 16.01.2018г. на сумму 200 000 руб., №913 от 29.12.2017г. на сумму 800 000 руб., №832 от 05.12.2017г. на сумму 50 000 руб.

Как пояснил истец, 01.12.2017г. ответчиком из суммы, подлежащей оплате по договору удержано 96 853 руб. 83 коп. в счет штрафных санкций за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, истец не оспаривает произведенное ответчиком удержание.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №5/1 составляет 12 790 руб. 50 коп.

По договору №40 5/2 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 307 790 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями №86 от 04.08.2017г. на сумму 107 790 руб. 64 коп., №146 от 22.02.2018г. на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №40 5/2 составляет 463 502 руб. 64 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения договоров ответчиком не представлено.

Суд определением от 08.04.2019г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договоров в сумме 476 293 руб. 14 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 476 293 руб. 14 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 848 руб. 55 коп., истец просит начислять неустойку до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга, начиная с 05.03.2019г., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договоров за нарушение сроков оплаты, установленных договоров, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей оплате (возврату) суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Расчеты пени, начисленной за нарушение срока оплаты по актам формы КС-2, приведенные истцом в дополнении к иску, судом проверены и признаны верными, общая сумма неустойки составляет 50 848 руб. 55 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50848 руб. 55 коп., неустойка подлежит начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга.

Государственная пошлина в размере 13 542 руб. 84 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Гарантии качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 527 141 (пятьсот двадцать семь тысяч сто сорок один) рубль 69 копеек, в том числе: долг в сумме 476 293 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести девяносто три) рубля 14 копеек, неустойку в сумме 50 848 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 55 копеек, неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 476 293 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести девяносто три) рубля 14 копеек, начиная с 05.03.2019г., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 542 (тринадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 84 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова