Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А56-81798/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81798/2022
15 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ирон» (197375, <...>, помещение 13-Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кайлас» (197375, <...>, литер А, помещение 18- Н, офис №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кайлас» о взыскании 302 803 рублей задолженности, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец поддерживал заявленные требования, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, подтвердил факт внесения корректировок в книги покупок, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств. В суд поступил ответ из МИФНС РФ № 26 по СПб, которая по запросу суда представила книгу покупок за периоды: второй, третий и четвертый кварталы 2021 года в отношении ответчика в разрезе истца.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебные заседания, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обосновывая требования искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Ирон» (далее по тексту – Поставщик) указывает, что между сторонами дела был заключен договор от 24.06.2021 № 24/06-21 поставки нефтепродуктов.

Поставщик исполнил обязательство по поставке нефтепродуктов стоимостью 325 533 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.06.2021 № 21, от 01.07.2021 № 24, от 29.12.2021 № 93. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кайлас» (далее по тексту – Покупатель) обязательство по оплате нефтепродуктов надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность 302 803 рубля.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 06.07.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если покупатель неосновательно отказался от оплаты товаров, Поставщик вправе потребовать оплаты.

Требования истца в настоящем деле вытекают из ненадлежащего исполнения договора от 24.06.2021 № 24/06-21.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела договор от 24.06.2021 № 24/06-21 ответчиком не подписан, доказательства его исполнения стороной в материалы дела не представлены. При этом, факт наличия отношений подтверждается представленными в дело счетом на оплату от 24.06.2021 № 21 и платежным поручением от 25.06.2021 № 181 на сумму, указанную в счете, а также универсальным передаточным документом, в которых не указывается на исполнение в связи с договором от 24.06.2021 № 24/06-21.

Согласно положению статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма N ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

В целях проверки доводов истца судом истребованы из МИФНС РФ № 26 по СПб книги покупок за периоды: второй, третий и четвертый кварталы 2021 года в отношении ответчика в разрезе истца, которая в ответе на запрос представила истребованные доказательства.

Представленные доказательства не подтверждают доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в спорный период обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кайлас» подавалась уточненная декларация, не оспаривала сведения, представленные Инспекцией налоговой службы, также представила книги покупок и бухгалтерскую справку от 14.02.2023 № 14/02.

В связи с изложенным, суд отмечает, что факт того, что спорные поставки отражены в книгах покупок и продаж, не является безусловным основанием для подтверждения реальности факта поставки и его стоимости.

Данные о реализации, отраженные в книгах покупок и продаж, также не могут являться в данном случае основанием для установления наличия/отсутствия задолженности без проверки первичных документов. Книги покупок и продаж такими документами не являются. Формальное осуществление бухгалтерских проводок само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт реализации товара.

Иные доказательства, представленные истцом в материалы дела, не опровергают возражений истца, не подтверждают факт подачи ответчиком заявок, подписания спецификаций или иным образом не свидетельствуют о передаче товара.

В связи с тем, что истцом бремя доказывания не исполнено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.