Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А12-5166/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» апреля 2019г.

Дело №А12-5166/2019

Резолютивная часть решения вынесена «09» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амедика» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (403532, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амедика» (далее - ООО «Амедика», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24-2017 от 16.05.2017 в размере 78 390руб., пени за период с 25.05.2017 по 11.02.2019 в размере 12 717,47руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 78 390руб., начиная с 12.02.2019 исходя из 1/300 действующейна день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 644руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 19.02.2019 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 13.03.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 05.04.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» по существу заявленных исковых требований представлен отзыв, согласно которому ответчик не оспаривал размер основного долга по договору № 24-2017 от 16.05.2017. Возражал против взыскания начисленной истцом пени, поскольку условиями договора не определен срок оплаты поставленного товара. Также просит снизить размер расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Амедика» (поставщик) и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» (покупатель) был заключен договор поставки № 24-2017 от 16.05.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю дезинфицирующие средства, в соответствии со спецификацией (приложение№ 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 78 390руб., с учетом всех налогов и других обязательных платежей, затрат на упаковку и маркировку, таможенное оформление и транспортные расходы. Цена является окончательной, изменению не подлежит и не может изменяться в ходе его исполнения (п.2.1 Договора).

Сторонами были согласованы сроки и условия поставки товара в разделе 3 Договора, согласно которому начало поставок товара осуществляется в соответствии со спецификацией на основании письменных заявок покупателя, в течение 5-ти рабочих дней. Заявки покупателя могут быть направлены поставщику посредством электронной почты, факсимильной связи или иным видом связи, позволяющим установить, что заявка исходит от покупателя (п.3.1); доставка товара осуществляется поставщиком за пего счет по адресу 403532, <...> (п.3.2); поставка осуществляется с момента заключения договора до 31.05.2017 (п.3.3); прием-передача товара оформляется сторонами товарной накладной (п.3.4); право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания сторонами товарных накладных без замечаний покупателя (п.3.6).

Прием товара по количеству и качеству, сроку эксплуатации и товарному виду осуществляется в полном соответствии со спецификацией. Покупателю передаются товарные накладные и сертификаты на поставляемый товар (п.6.1 Договора).

Сторонами ООО «Амедика» и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» подписана спецификация к договору № 24-2017 от 16.05.2017, согласно которой сторонами был определен ассортимент товара, общая стоимость в размере 78 390руб.

19.05.2017 ООО «Амедика» в адрес ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» произведена поставка товара по договору № 24-2017 от 16.05.2017 на сумму 78 390руб., что подтверждается товарной накладной № 27 от 16.05.2017, подписанной сторонами.

Сторонами ООО «Амедика» и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.12.2017, согласно которому размер задолженности ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» перед ООО «Амедика» составляет 78 390руб.

29.01.2019 ООО «Амедика» в адрес ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки № 24-2017 от 16.05.2017 в размере 78 390руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно распечатке с сайта Почта России досудебная претензия ответчиком получена 30.01.2019.

Поскольку ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» не произвело выплат стоимости за поставленный товар, ООО «Амедика» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Амедика» и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» был подписан договор № 24-2017 от 16.05.2017 на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Договор поставки недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ООО «Амедика» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора № 24-2017 от 16.05.2017, что подтверждается представленной истцом товарной накладной и не оспаривалось ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарной накладной не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарной накладной ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара в размере 78 390руб. установлена условиями договора.

Размер задолженности по договору в размере 78 390руб. стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 78 390руб. стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Амедика» к ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» о взыскании денежных средств по договору поставки № 24-2017 от 16.05.2017 в размере 78 390руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Амедика» также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 25.05.2017 по 11.02.2019 в размере 12 717,47руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" При заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту.

В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Руководствуясь п.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" стороны заключили предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки, согласно п.2.3 которого стороны определили, что оплата по договору осуществляется покупателем по мере поступления денежных средств, путем перечисления на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании товарных накладных и счетов-фактур и акта приема-передачи по завершении поставки, подписанных сторонами и их представителями, и счета на оплату.

Товарная накладная ответчиком ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» была подписана 19.05.2017.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.5 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

При определении момента оплаты полученного товара истцом учтены положения п.2.3 договора поставки № 24-2017 от 16.05.2017, предоставив ответчику разумный срок для оплаты полученного товара.

Истцом начислена пеня с 25.05.2017 в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Период начисления пени составляет с 25.05.2017 по 11.02.2019, с учетом п.2.3 Договора.

Таким образом, в пользу истца ООО «Амедика» подлежит взысканию неустойка в размере 12 717,47руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, так как истцом определен период начисления неустойки со дня, следующего за датой неисполнения обязательств по договору (20.05.2017). Эта дата определена в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, также п.5 ст.5 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ., поскольку сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню, рассчитанную от суммы задолженности 78 390руб. начиная с 12.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пеня подлежит исчислению с 12.02.2019 на сумму задолженности по договору в размере 78 390руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная на неуплаченную в срок сумму долга в размере 78 390руб. начиная с 12.02.2019 исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

04.02.2019 между ООО «Амедика» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 11/2019 по представлению интересов ООО «Амедика» в арбитражном суде.

Стоимость услуг представителя составила 10 000 руб. (п.4 Договора), истцом была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 011 от 04.02.2019.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представителем подготовлено исковое заявление, представитель не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд оценил объем оказанных услуг, а именно: времени, потраченного на подготовку документов, составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, представитель истца принимал участие в суде первой инстанции, разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Истец ООО «Амедика» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 3 644руб., что подтверждается платежным поручением №52 от 11.02.2019.

Поскольку исковые требования ООО «Амедика» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 644руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (403532, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амедика» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 24-2017 от 16 мая 2017 в сумме 78 390руб., пени за период с 25.05.2017 по 11.02.2019 в сумме 12 717,47руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 78 390руб. начиная с 12.02.2019 исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 644руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Лазаренко