Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А33-37954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2024 года


Дело № А33-37954/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660119, <...>)

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660022, <...>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 989,05 руб., пени в размере 2 476,81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела перечня жилых помещений, учитываемых в реестре муниципального имущества по состоянию на 02.08.2023, и не оспаривается ответчиком в муниципальной собственности находятся следующие помещения, расположенные по адресу: <...>: №№ 14, 15, 37, 54 ком.4.

25.04.2016 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.04.2016, между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Престиж» (управляющей организацией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (собственниками), заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям пункта 2.2 которого управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных ресурсов потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту устанавливается с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома сроком на один год.

Пунктом 5.4.4 договора установлено, что плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 5.5.1 договора неиспользование помещения не является основанием для невнесения платы за управление, содержание и ремонт общего имущества и отопления многоквартирного дома.

Согласно пункту 9.1 договора он подписывается собственниками, вступает в силу и становится обязательным для сторон по истечении 30 дней после его подписания управляющей организацией. Срок договора – 5 лет.

По условиям пункта 9.2 договора по истечении срока его действия он пролонгируется на тот же срок и тех же условиях, если одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону за 30 календарных дней о его расторжении.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.05.2019 № В-41 утвержден с 05.06.2019 размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, который составляет 17,28 руб. с 1 м2 общей площади жилого помещения.

По утверждению истца, в отношении спорных помещений у истца имеется задолженность, которая составляет разницу между размером платы, установленной для нанимателей по договорам социального найма, и платы, утвержденной собственниками помещений протоколами № 2 от 25.05.2018, № 1 от 05.03.2020, № 2 от 03.03.2022.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены собственником, истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2023 о погашении образовавшейся з период с 01.01.2021 по 31.07.2022 задолженности в размере 6 989,05 руб.

Ответным письмом № 10407 от 28.11.2023 собственник сослался на отсутствие оснований для оплаты задолженности в связи прекращением бюджетных ассигнований за прошедший период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 6 989,05 руб., пени в размере 2 476,81 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на прекращение бюджетных ассигнований за прошедший период, а также неверный расчет пени с использованием ставки, установленной по состоянию на декабрь 2023 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является разница между размером платы, установленной для нанимателей по договорам социального найма, и платы, утвержденной собственниками помещений протоколами № 2 от 25.05.2018, № 1 от 05.03.2020, № 2 от 03.03.2022.

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади помещений и стоимости платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденной решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколами № 2 от 25.05.2018, № 1 от 05.03.2020, № 2 от 03.03.2022, и установленной решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.05.2019 № В-41

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не могут влиять на ее размер. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается. Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что предметом заявленных исковых требований является разница между размером платы, установленной для нанимателей по договорам социального найма, и платы, утвержденной собственниками помещений протоколами № 2 от 25.05.2018, № 1 от 05.03.2020, № 2 от 03.03.2022, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность внести управляющей организации сумму спорной разницы возлагается на наймодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на прекращение бюджетных ассигнований за прошедший период.

Суд, оценив указанный довод ответчика, не находит оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего лицу имущества, возложена на собственника в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, и прекращение бюджетных ассигнований за прошедший период не является поводом для освобождения собственника от несения указанного бремени.

Наравне с суммой основного дома, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 476,81 руб., начисленной на сумму долга, за период с 11.02.2021 по 12.12.2023.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета, истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применена ставка рефинансирования в размере 9,5%.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неверный расчет пени с использованием ставки, установленной по состоянию на декабрь 2023 года.

Рассмотрев довод ответчика, суд не нашел оснований для признания его обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Судом установлено, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, составляла 9,5 % (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022), по состоянию на день принятия решения – 16 % (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ставка начисления пени применена истцом в соответствии с действующим законодательством.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие у ответчика обязанности по внесению управляющей организации спорной разницы между установленными размерами платы за содержание жилого помещения, неисполнение указанной обязанности в установленный срок, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму задолженности в размере 6 989,05 руб., пени в размере 2 476,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 9 465,86 руб. составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 1848 от 25.12.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 989,05 руб., пени в размере 2 476,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина