Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А73-15589/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15589/2021
г. Хабаровск
10 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>; адрес: 680038, <...>).

о взыскании 2 323 517 руб. 73 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации; ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № 1 от 10.01.2022 (до и после перерыва);

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России – ФИО4, действующий по доверенности № 70 от 06.07.2021 (до и после перерыва);

от Минобороны России – ФИО5, действующий по доверенности № 207/4/14д от 05.03.2021 (до и после перерыва);

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО6, действующая по доверенности № ЖКС 1-205 от 10.09.2021 (до перерыва);

от ФГАУ «ЦУЖСИ (К)» - явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (далее ООО «ММО «Управляющая компания», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) о взыскании долга за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2 323 517 руб. 73 коп.

Определением суда от 01.12.2021 судом принято уточнение исковых требований об уменьшении исковых требований о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2 273 685 руб. 75 коп.

Определением от 19.01.2022 судом принято уточнение исковых требований об уменьшении исковых требований о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2 261 358 руб. 33 коп.

Определением от 16.02.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долг за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2 152 425 руб. 30 коп.

Определением от 10.03.2022 сторонам было предложено провести совместный осмотр кв. № 31-33, 46-47 по ул.Интернациональной, д. 18; кв. № 52 по ул.Интернациональная д. 7 с составлением акта (с участием ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Представителем ФГКУ «ДВТУИО» представлена копия акта осмотра № 30/22-0 от 24.03.2022, который приобщен к материалам дела.

Определением от 06.05.2022 судом принято уточнение исковых требований об уменьшении исковых требований о взыскании с федерального государственного казенного учреждения Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долг за услуги посодержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2 107 898 руб. 71 коп., представлен уточненный расчет исковых требований.

ФГКУ «ДВТУИО» представлен контррасчет исковых требований на общую сумму 2 038 642,57 руб., согласно которому ответчиком не оспаривается арифметическая верность расчета истца, за исключением 11 квартир.

Представитель Минобороны РФ поддержал контррасчет, представленный ФГКУ «ДВТУИО»

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений по основаниям искового заявления и дополнений к иску.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, дополнений к отзыву, в том числе ссылаясь на то, что ни уставом, ни договором на Учреждение не возложена обязанность по содержанию жилищного фонда, бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату коммунальных услуг, в том числе на содержание и ремонт помещений, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется; норма ч.1 статьи 296 ГК РФ не содержит прямое указание на возникновение у учреждений и казенных предприятий, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, обязанностей по содержанию и оплате указанного имущества; с января 2021 года в устав ФГАУ «ЦУЖСИ (К)» внесены изменения, согласно которым функция по оплате расходов на содержание и ремонт возложена на указанное подведомственное Минобороны РФ учреждение.

Представитель Минобороны РФ против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на доводы отзыва, письменных объяснений, указывая, что ряд помещений в спорный период были заняты нанимателями; отсутствие в спорных жилых помещениях зарегистрированных лиц не может являться доказательством отсутствия проживающих граждан; полагает, что отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации в лице Минобороны РФ к субсидиарной ответственности.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» поддержал доводы отзыва, в котором представлены пояснения, согласно которым собственником жилых помещений МКД является Минобороны РФ, в силу пп. 71 п.7 Положения «О Министерстве обороны Российской Федерации» (утвержденном Указом Президента РФ № 1082 от 16.08.2004) Минобороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных сил Российской Федерации; полагает, что в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на содержание и ремонт помещений в МКД до ФГКУ «ДВТУИО» не доводятся, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД лежит на собственнике жилищного фонда – Минобороны России.

ФГАУ «ЦУЖСИ (К)» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представило отзыв, согласно которому в иске полагает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств по несению расходов на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, указанных в исковом заявлении в спорный период.

В судебном заседании 02.06.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2022, 15 час. 10 мин.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между собственниками жилых и нежилых помещений в лице Минобороны РФ и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» 09.01.2020 заключены договоры управления многоквартирным домом №№ 1/11, 2/12, 5/15, 7/17, 9/19, 11/21, 13/23, 15/25, 16/26, 19/29, 18/28 (далее по тексту - договор), расположенные по адресу: Хабаровский край, Хабаровскийрайон, с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная МКД №№ 1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19.

Решениями главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края №№ 1382, 1383, 1386, 1388, 1390, 1392, 1394, 1396, 1397, 1399, 1400 от 06.12.2019 г. многоквартирные дома, расположенные по адресу: с.Анастасьевка (Хабаровск-43), ул.Интернациональная №№ 1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19 включены в реестр лицензий Хабаровского края.

Договоры управления МКД заключены на одинаковых условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в п.3.2 договора срока за плату, указанную в п.5 договора, обязуется осуществлять комплекс услуг и работ по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иных направленных на достижение целей управления многоквартирными домами, указанной в договоре.

Договор заключен сроком на три года с 09.01.2020 по 01.01.2022 (п.3.1).

Согласно п. 5.2 договора управления цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложении № 2.2 и № 6 к настоящему договору. Ежемесячная плата собственников за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещения на размер платы за 1 кв.м такой площади в месяц (пункт 5.3. Договора).

Согласно приложения № 2.2 и приложения № 6 размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования за 1 кв.м жилой площади в месяц составляет 39,90 руб.

Как установлено в пункте 5.5. Договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.5.6 договора управления, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с 01.09.2020 по 31.05.2021 ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» истец оказывало услуги в отношении следующих жилых помещений (с учетом уточнений):

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 1 – кв.кв. 13, 14. 17, 18, 20, 57, 60, 62, нежилое помещение 98,6 кв.м.;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 2 – кв.кв. 9, 10, 11, 14, 16, 22, 40, 45, 46;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 5 – кв.кв 5, 16, 23, 27, 33, 55;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 7 – кв.кв. 2, 3, 22, 47, 52, 58, 61;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 9 – кв.кв. 33, 34, 37, 41, 43, 45, 46, 51, 61;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 11 – кв.кв. 3, 9, 10, 12, 17, 19, 24, 39, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 60, 63, 67, 68;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 13 – кв.кв. 1, 26, 27, 28, 36, 42, 47, 48, 49, 62, 66, 68, 70;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 15 – кв.кв 12, 29, 30, 38, 44, 60;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 16 – кв.кв. 1, 2, 3, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 57, 58, 59, 67, 69;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 18 – кв.кв. 1, 6, 7, 32, 33, 43, 44, 45, 51;

с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д.19 - кв.кв. 1, 3, 7, 10, 16, 18, 20, 26, 29, 31, 36, 40, 46, 48, 49, 50, 53, 61.

На основании приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2055 от 17.07.2017 г., № 1258 от 20.04.2017 г., 2695 от 26.10.2018 г., № 2280 от 16.08.2017 г., №1172 от 14.04.2017 г., № 1869 от 06.07.2017 г., № 1524 от 29.05.2017 г., № 1320 от 27.04.2017 г., № 1230 от 18.04.2017 г., № 1114 от 06.06.2019 г. в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом « и приказом Министра обороны РФ от 25.02.2014 г. № ПО «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ», на основании обращения начальника федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, квартиры в многоквартирных домах, расположеных по адресу: с.Анастасьевка (Хабаровск-43), ул.Интернациональная №№ 1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19, закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В период с 01.09.2020 по 31.05.2021 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах не вносило.

17.06.2021 ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» направило в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ претензию об оплате задолженности за жилые помещения, не переданные в пользование иным лицам.

30.06.2021 в адрес ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» поступил ответ от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о рассмотрении претензии. Требования претензии не удовлетворены.

17.06.2021 ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» направило в адрес Министерства обороны РФ претензию об оплате задолженности за жилые помещения не переданные в пользование иным лицам. Претензия также оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в силу статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации несет обязанность до заселения принадлежащих ему жилых помещений нанимателями по внесению предусмотренной договором управления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 года эту обязанность ответчик не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, согласно разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2355/2019 от 22.07.2019, № Ф03-5280/2018 от 10.12.2018, № Ф03-3604/2018 от 11.09.2018).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Судом установлено, что спорные жилые помещения закреплены за ФГКУ «ДВТУИО» на праве оперативного путем издания собственником распорядительных актов - приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2055 от 17.07.2017, № 1258 от 20.04.2017, 2695 от 26.10.2018, № 2280 от 16.08.2017, №1172 от 14.04.2017, № 1869 от 06.07.2017, № 1524 от 29.05.2017, № 1320 от 27.04.2017, № 1230 от 18.04.2017, № 1114 от 06.06.2019.

При этом судом также принят во внимание Акт осмотра № 30/22-0 от 24.03.2020, проведенного совместно ФГКУ «ДВТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «ММО «Управляющая компания», согласно которому квартира № 52 по адресу ул. Интернациональная, д. 7 передана в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 31.08.2021 № 2788 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУЖСИ (К)» Минобороны России».

Согласно этому же акту квартиры №№ 32, 33 по адресу ул. Интернациональная, д. 18 числятся в бюджетном учете Учреждения (ФГКУ «ДВТУИО»), как нежилые помещения. Квартира № 32 числится как нежилое помещение 2 (7011), общей площадью 31,8 кв.м. (инв. 101122000035214), квартира № 33 числится как нежилое помещение 2 (2-16), общей площадью 63,2 кв.м. (инв. 101122000035215).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи указанных спорных помещений на праве оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО».

С учетом указанных выше нормативных положений на ФГКУ «ДТУИО», как учреждение, которому жилые и нежилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему спорного помещения и оплатой коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ФГКУ «ДВ ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Внесение в устав ФГАУ «Росжилкомплекс» изменений, согласно которым на указанное учреждение возложена функция по управлению и содержанию жилых помещения само по себе не изменяет правовой статус объектов недвижимости (спорных квартир) без издания в отношении имущества распорядительного акта собственника. Право оперативного управления, как вещное право следует за вещью. В силу чего довод представителя ФГКУ «ДВТУИО» в этой части признан судом не обоснованным.

С учетом изложенного, доводы ответчика (ФГКУ «ДВ ТУИО») о том, что учреждение не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов, а также что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, подлежат отклонению как несостоятельные, отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в силу требований статей 309, 310 ГК РФ. В связи с чем, довод ответчика отклоняется.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчики в целом не оспаривая арифметическую верность произведенного истцом расчета исковых требований, ссылаясь на проживание в спорных квартирах граждан на основании договоров служебного найма полагает необоснованными требования в части следующих квартир: ул. Интернациональная д. 1, кв. 62; ул. Интернациональная д. 2, кв. 9; ул. Интернациональная <...> кв. 47; ул. Интернациональная д. 15, кв. 38; ул. Интернациональная д. 16, кв. 44; ул. Интернациональная д. 19 кв. 36, кв. 49.

В отношении рассматриваемых правоотношений подлежит доказыванию факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей в заявленный исковой период (аналогичных подход при установлении обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела по аналогичной категории споров установлен в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1801/2020 от 18.08.2020 по делу № А73-6761/2019).

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы носят предположительный характер.

Так, по кв. 62 по ул. Интернациональная д. 1 ответчики ссылаются, на то, что числятся зарегистрированные лица. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела не представлено. Как пояснили ответчики, указанные сведения содержатся в письме ФГАУ «Росжилкомплекс». На запрос суда предоставить подтверждающие данные сведения документы, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» пояснил, что документов не имеется, сведения предоставлены на основании данных, внесенных в программный комплекс учреждения. Истцом в отношении указанной квартиры представлена копия поквартирной карточки, согласно которой в спорный период зарегистрированных лиц не имелось.

По кв. 9 по ул. Интернациональная д. 2 ответчики со ссылкой на договор найма № 132 от 24.11.2017 утверждают, что до 02.04.2021 в указанной квартире проживал гр. ФИО7 Доказательств фактического проживания не представлено. Вместе с тем, в материалы дела представлена копия поквартирной карточки, в которой не содержатся сведения о регистрационном учета гр. ФИО7 в спорный период. Также судом приняты во внимание сведения адресной справки № 39/2-2422 от 17.05.2022, согласно которой гр. ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с 19.03.2021 по н.в. по адресу: с. Вятское Хабаровского района, ул. Набережная, д. 58. До этого состоял на регистрационном учете в респ. Бурятия.

По кв. 33 по ул. Интернациональная <...> и кв. 49 по ул. Интернациональная д. 49 ответчики ссылаются, на то, что помещение освобождено 11.12.2020, 07.09.2020 и 03.09.2020, соответственно. Фамилии граждан, занимавших помещения не указаны. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела не представлено. Согласно пояснений ответчиков, сведения содержатся в письме ФГАУ «Росжилкомплекс». Документов в подтверждение предоставленной ФГАУ «Росжилкомплекс» информации, в материалы дела не представлено. Истцом в отношении данных квартир представлены копии поквартирных карточек, согласно которых в спорный период зарегистрированных лиц не имелось.

По кв. 22 по ул. Интернациональная д. 7 ответчики ссылаются на то, что до 19.01.2021 проживала гр. ФИО8 Истцом производится расчет с 16.01.2021, то есть спор за 3 дня проживания. В подтверждение верности расчета истцом представлена копия поквартирной карточки на указанную квартиру, согласно которой гр. ФИО8 снята с регистрационного учета 15.01.2021. Доказательств фактического проживания до 19.01.2021 ответчиками не представлено.

По кв. 47 по ул. Интернациональная д. 13 ответчики указывают, что до 16.03.2021 проживала гр. ФИО9 по договору найма № 54 от 27.03.2006. Указанный довод опровергается представленной истцом поквартирной карточкой. Сроки предоставления жилья по договору служебного найма истекли задолго до заявленного искового периода, доказательств того, что сроки продлевались в установленном законом порядке, не представлено, поквартирные карточки подтверждающие проживание гражданина, которому квартира предоставлялась в служебное пользование, в заявленный истцом период, не представлены.

По кв. 44 по ул. Интернациональная д. 16 ответчики ссылаются на то, что в указанной квартире проживает гр. ФИО10. Доказательств в подтверждение своего довода ответчиками не представлено. Вместе с тем в материалы дела представлены поквартирная карточка, согласно которой в спорный период гр. ФИО10 в указанной квартире не проживала; решение Хабаровского районного суда от 22.11.2016 о выселении гр. ФИО10 из спорной квартиры.

По кв. 36 по ул. Интернациональная д. 19 ответчики приводят довод о том, что в квартире проживает гр. ФИО11 Доказательства в материалы дела не предсталвены. Вместе с тем, согласно адресной справки № 39/2-2422 от 17.05.2022, гр. ФИО11 был зарегистрирован до 16.09.2014 по адресу: <...> «Большой Аэродром) д. 40, кв. 105. Снят с регистрационного учета в связи со смертью.

При отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей, отказ истцу в этой части в иске приведет к нарушению его прав.

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Представленный истцом расчет представляет собой произведение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД на площадь помещений и количества месяцев, а также исчисленные расходы на СОИ в части соответствующей доли собственника.

Сторонами в ходе судебного разбирательства была проведена сверка расчетов. Согласно расчету истца, размер задолженности определен путем умножения действующих в соответствующий период тарифа на площадь помещений ответчика, на норматив и в спорный период с 01.09.2020 по 31.05.2021 долг составил 2 107 898 руб. 71 коп.

Арифметически расчет ответчиками проверен, не оспаривается.

Представленный уточненный расчет суммы долга, судом проверен и признан юридически и математически верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ долга в сумме 2 107 898 руб. 71 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о привлечении Российской Федерации в лице Минобороны РФ к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении заявления в данной части суд исходит из следующего.

ФГКУ «ДВ ТУИО» является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества в силу пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества. В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит сути нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, переданного на праве оперативного управления Учреждению, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего. Привлечение Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности суд считает правомерным.

Поскольку спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО», у истца имеются правовые основания для взыскания долга с ФГКУ «ДВТУИО», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований (с учетом уточнения) составила 2 107 898,71 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 33 539 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 1253 от 28.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 34 618 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 539 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 079 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу «Межмуниципального общества «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 107 898 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 539 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 079 руб., оплаченную платежным поручением № 1253 от 28.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов