Решение от 6 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82867/2025
07 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя Ильина Александра Александровича (ОГРНИП: 315470400020200, ИНН: 471506854325);

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Артему Юрьевичу (ОГРНИП: 319784700032601, ИНН: 780527853100);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании по договору от 28.01.2025 № 01.25 (далее – Договор): 337350 руб. неосновательного обогащения, 16128,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2025 по 21.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 22.08.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв и дополнительный отзыв, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства ответчика ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей, при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2025 суд назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства, заслушал представителей сторон.

Решением в виде резолютивной части от 19.01.2026 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 19.01.2026, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

28.01.2025 истец и ответчик заключили договор № 01.25, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: выполнить работы по разработке интернет-маркетплейса по продаже игрового имущества (далее - Система) с последующим вводом в эксплуатацию.

Содержание работ, требования к результатам работ, сроки выполнения определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями Договора (п. 1.2 Договора).

Приемка и оценка результатов работ осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания и Календарного плана (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.3. Исполнитель обязуется при выполнении работ по настоящему Договору, исходить из следующих критериев, определяющих сроки, объем и качество работ:

- Срок выполнения работ - выполнение работ по настоящему Договору осуществляется поэтапно. Сроки выполнения каждого этапа работ указаны в Календарном плане (Приложении № 2 к Договору). Общий срок выполнения работ: не позднее 60 календарных дней с момента получения предоплаты;

- Объем выполняемых работ - согласно Техническому заданию;

- Качество выполненных работ. При оценке качества выполненных работ Заказчиком оцениваются следующие параметры:

- Соответствие Системы требованиям Технического задания;

- Возможность применения Системы для определенной Техническим заданием коммерческой эксплуатации Заказчиком.

В силу п. 4.1 Договора размер вознаграждения Исполнителя за выполняемые по настоящему Договору работы в соответствии со Сметой (Приложение № 3 к Договору) составляет 677 700 руб.

В силу п. 4.3 Договора оплата производится на основании счетов, предоставленных Исполнителем в два этапа:

Оплата первых 50% от стоимости вознаграждения, указанной в п. 4.1 Договора, что составляет 338 350 рублей, осуществляется в форме предоплаты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления счета Исполнителем после подписания Сторонами настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам указанным в п. 10 Договора (п. 4.3.1. Договора).

Оплата оставшихся 50% от стоимости вознаграждения, указанной в п. 4.1 Договора, что составляет 338 350 рублей, осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления счета Исполнителем после подписания Акта сдачи-приемки этапа 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в п. 10 Договора (п. 4.3.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора приемка результатов работ по настоящему Договору производится поэтапно в соответствии с разделом 6 Технического задания.

По результатам приемки Этапа 1 выполненных работ стороны подписывают Акт сдачи-приемки этапа 1, в порядке, предусмотренном п. 5.5-5.7 Договора. Основанием для подписания сторонами Акта сдачи-приемки этапа 1 будет являться составленный в соответствии с пунктом 6.2 Технического задания Протокол предварительных испытаний Системы, содержащий заключение о возможности приёмки в опытную эксплуатацию (п. 5.2 Договора).

По результатам приемки Этапа 2 выполненных работ стороны подписывают Акт сдачи-приемки этапа 2, в порядке, предусмотренном п. 5.5-5.7 Договора, Основанием для подписания сторонами Акта сдачи-приемки этапа 2 будет являться составленный в соответствии с пунктом 6.2 Технического задания акт о завершении опытной эксплуатации и допуске Системы к приёмочным испытаниям (п. 5.3 Договора).

По результатам приемки Этапа 3 выполненных работ стороны подписывают Акт ел приемки этапа 3, в порядке, предусмотренном п. 5.5-5.7 Договора. Основанием для подписания сторонами Акта сдачи-приемки этапа 3 будет являться составленный в соответствии с пункт 6.2 Технического задания акт о приёмке Системы в постоянную эксплуатацию (п. 5.4 Договора).

В течение 5 (Пяти) календарных дней с даты окончания этапа работ Исполнитель направляет Заказчику на рассмотрение результат работ, документы, предусмотренные п. 6 2 Технического задания, а также Акт сдачи-приемки этапа в 2 (Двух) экземплярах, подписанных со своей стороны (п. 5.5 Договора).

Заказчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки этапа проводит приемку результата работ, по итогам которой предоставляет Исполнителю подписанный со своей Стороны Акт сдачи-приемки этапа или в этот же срок предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки этапа. В случае не получения Исполнителем подписанного Акта сдачи-приемки этапа, либо мотивированного отказа от его подписания в вышеуказанный срок, Акт сдачи-приемки этапа считается принятым Заказчиком без замечаний (п. 5.6 Договора).

Датой исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору в целом считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки (п. 5.9 Договора).

В период действия договора с 28.01.2025 по 24.05.2025 Заказчик произвел оплату стоимости вознаграждения в размере 337 350 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 30.01.2025.

Согласно исковому заявлению, объем и качество выполняемых ответчиком работ не соответствовали техническому заданию, что подтверждается заключением эксперта от 28.07.2025 г. №АС 639/06/2025 ТИ.

Согласно выводам эксперта (стр. 21-22 заключения) следует, что Интернет-ресурс, расположенный по адресу: lootrade.ru, не соответствует требованиям Технического задания на разработку маркетплейса кибертоваров «lootrade.ru».

В процессе функционального тестирования интернет-ресурса, расположенного по адресу: lootrade.ru, выявлено, что не реализованы все основные критичные функции:

- Нет платежей, баланса, карточек сделок, решения споров.

- Отсутствуют кабинеты покупателя/продавца.

- Товары не привязаны к шаблонам групп.

- Каталог не поддерживает древовидную модель.

- Нет модерации товаров, диалогов, уведомлений.

- Фактически реализовано только базовое размещение товаров без шаблонов.

- Без выполнения ключевых пунктов технического задания маркетплейс кибертоваров «lootrade.ru» нежизнеспособен.

Согласно п. 9.3 Договора существенным нарушением Договора признается:

нарушение Исполнителем обязательств и (или) гарантий, указанных в Договоре №01.25, а равно нарушение срока исполнения Исполнителем какого-либо своего обязательства более чем на 2 (два) месяца;

- нарушение иных существенных условий, определённых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Договором.

Согласно п. 9.4 Договора в случае существенного нарушения Договора одной Стороной, другая Сторона вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, и (или) заявить иные требования, определённые согласно законодательству Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, что 25.05.2025 истец отказался от Договора в связи с тем, что Исполнитель нарушил п.9.3 Договора и не выполнил в согласованный срок работы, а также потому, что фактически услуги не были оказаны, что подтверждается заключением эксперта № АС 639/06/2025 ТИ от 28.07.2025; в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, он начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что документ «Техническое задание», который истец приобщил к материалам дела, сторонами не подписывался, о происхождении указанного документа ответчику не известно. Ответчик также пояснил, что, поскольку Техническое задание к Договору сторонами подписано не было и работа по Договору велась на основании устных переговоров и договорённостей, поэтапная передача результата работ не производилась. Ответчик в своём ответе на претензию сообщил истцу о готовности «интернет ресурса» и приложил акт приёма передачи выполненных работ; указанные документы были направлены истцу 28.05.2025 заказным письмом посредством «Почты России»; поскольку почтовое отправление с актом сдачи-приемки услуг считается доставленным истцу, а мотивированных возражений от приемки услуг в установленный п. 5.6 Договора срок истец не заявил, услуги по Договору считаются выполнены в полном объеме. Ответчик также признал наличие задержки исполнения взятых на себя обязательств, за что п. 8.2 Договора предусмотрена ответственность, однако, по мнению ответчика, существенного нарушения сроков выполнения работы, дающего право истцу на отказ от его дальнейшего исполнения, ответчиком допущено не было.

Истец, в свою очередь, пояснил, что приобщенный к материалам дела документ, именуемый «Техническим заданием», является документом, на котором основывалось выполнение работ ответчиком. Данный документ был направлен ответчиком в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp и был поименован истцом как Техническое задание (ТЗ). Истец считает, что между сторонами осуществлялось взаимодействие по вопросам согласования технических заданий и порядка исполнения договора через мессенджер WhatsApp, а потому полагает заключение сторонами спорного договора в части выполнения спорного технического задания совершением ответчиком конклюдентных действий; то обстоятельство, что Техническое задание сторонами не подписано, само по себе о незаключенности договора не свидетельствует и вывода о несогласовании условий технического задания к договору не влечет.

Истец также пояснил, что по назначению сайт не работал ни на дату выполнения работ ответчиком (акт приема-передачи от 28.05.2025), ни на дату подготовки заключения специалиста (28.07.2025), а также не работает до настоящего времени. Тем самым, довод ответчика о том, что он в своем ответе на претензию сообщил о готовности интерент-ресурса, не соответствует действительности и фактическому обстоятельству дела вне зависимости о того, выполнены работы ответчиком в срок или за истечением оговоренных сторонами сроков. При этом иных документов в обоснование своей позиции ответчик не предоставляет, в том числе не предоставляет техническое задание, на основании которого им сдан в полной готовности интернет-ресурс и на основании которого производилась работа, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сайт может быть использован для работы истцом и его полное функционирование, способность к работе и выполнению функций интернет-ресурса. Истец также указал, что выполненные с недостатками ответчиком работы потребительской ценности для истца не имеют, фактически им не использовались, тем самым у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям заключенного договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по разработке интеренет-сайта в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 337350 руб. подтверждается материалами дела – платежным поручением от 30.01.2025 № 4.

Таким образом, исходя из даты перечисления аванса, результат работ должен был быть сдан истцу в срок до 31.03.2025 включительно.

Доказательств выполнения работ в указанный срок ответчик в материалы дела не представил, а в отзыве на исковое заявление подтвердил факт просрочки.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, 25.05.2025 в связи с существенной просрочкой оказания услуг истец отказался от Договора, направив ответчику претензию о возврате предоплаты.

Вопреки возражениям ответчика, просрочка выполнения работ сроком около 2 месяцев (с 31.03.2025 по 25.05.2025) является существенным нарушением условий Договора, ввиду чего отказ от Договора заявлен истцом правомерно, получение претензии 25.05.2025 ответчик подтвердил в отзыве на иск, таким образом, спорный Договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается исследованными судом доказательствами.

При этом в качестве доказательств надлежащего оказания услуг по Договору ответчик представил подписанный в одностороннем порядке Акт-приема передачи от 28.05.2025 и доказательства его направления истцу в качестве приложения к ответу на претензию от 28.05.2025.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Акт составлен и направлен истцу после получения ответчиком письма, содержащего отказ от Договора; до указанной даты в нарушение положений Договора о поэтапной сдаче с составлением акта о прохождении испытаний системы и введении в эксплуатацию, ответчику истцу результат услуг не предъявлял.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом и признаны необоснованными.

Кроме того, суд критически оценивает довод ответчика об отсутствии согласованного технического задания и при этом надлежащего оказания услуг по Договору в полном объеме. Ответчик не представил доказательств приостановки выполнения работ в отсутствие технического задания либо обращения к истцу с запросом о предоставлении дополнительной информации для надлежащего выполнения работ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, технической готовности сайта к использованию, материалами дела, в т.ч. заключением специалиста от 28.07.2025 г. №АС 639/06/2025 ТИ, подтверждается наличие неработоспособности сайта, наличие существенных недостатков, препятствующих возможности использования сайта по назначению, отсутствие потребительской ценности для истца, доказательств устранения недостатков ответчик не представил, в связи с чем суд признал требование истца о взыскании 337350 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 16128,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2025 по 21.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 22.08.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик после расторжения истцом Договора в одностороннем порядке нарушил сроки возврата неосвоенного аванса, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период с 25.05.2025 по 21.08.2025 и признан математически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 16128,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом требование истца в части начисления процентов по дату фактического погашения задолженности правомерно, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 337350 руб. неосновательного обогащения, 16128,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 22.08.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 22674 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.