Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А27-1996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1996/2022
город Кемерово
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 20 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ильинское», г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 2 414 838,13 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Ильинское» (далее по тексту – истец, ООО «АБЗ Ильинское») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТС-Строй») задолженности в размере 2 179 456,80 рублей, пени в размере 235 381,33рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки асфальтобетонной смеси б/н от 01.04.2021.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Стороны извещены о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано на отсутствие каких-либо действий со стороны ООО «ТС-Строй» по урегулированию настоящего спора, обозначенных представителем ответчика в предварительном судебном заседании. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси б/н, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю производимую поставщиком асфальтобетонную смесь, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В пункте п. 4 Спецификации от 01.04.2021 №1 к договору поставки стороны согласовали срок оплаты товара не позднее 29.12.2021.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика 13.07.2021 поставлен товар по товарной накладной №50 на сумму 2 179 456,80 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. Истцом в адрес ООО «ТС-Строй» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися материалами дела (подписанной сторонами товарной накладной от 13.07.2021 №50, товарно-транспортными накладными, накладной на отпуск материалов на сторону). Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «ТС-Строй» не оспорены.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 по 03.02.2022 в размере 235 381,33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.7 указанного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты продукции поставщик имеет право требовать от покупателя оплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ильинское» задолженность в размере 2 179 456,80 рублей, неустойку за период с 30.12.2021 по 03.02.2022 в размере 235 381,33 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 074 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина