Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-197259/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197259/20-83-1015
18 марта 2021 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1015), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>) к ФГУП ГИПРОНИИ РАН (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 7.216.424 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 02/20 от 26.05.2020

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГУП ГИПРОНИИ РАН задолженность в размере 5 776 271 рубль 20 копеек, неустойки в размере 1 338 458 рублей 31 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Исполнителем ООО «Системные решения» и Заказчиком ФГУП ГИПРОНИИ РАН заключен договор от «02» октября 2017 г. на оказание комплекса услуг по корректировке проектной и рабочей документации № ФИАН-04.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг в соответствии с условиями Договора и передать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить Исполнителю работы «Оказание комплекса услуг по корректировке проектной и рабочей документации».

В силу пункта 2.1. Договора Цена Договора составляет 5 680 000 (пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (18%) 866 440.68 руб. (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок рублей шестьдесят восемь копеек) в соответствии со Сметой, которая является неотъемлемым приложением № 2 к Договору.


Цена остается твердой и не может изменяться на всем протяжении исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик производит расчет за выполненные работы в размере 100% цены Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после прохождения Государственной экспертизы документации, но не позднее 25 декабря 2017г.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ по настоящему Договору 32 календарных дня с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что по окончании работ Исполнитель представляет Заказчику пакет документов, в соответствии с Техническим заданием и Акт сдачи-приемки работ по Договору.

В силу пункта 3.6. Договора Заказчик в 10-тидневный срок со дня получения Акта сдачи-приемки работ и отчетных документов по Договору обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

25.10.2017 г. Истец передал Ответчику результат работ по Акту приема-передачи технической документации» №.1

Ответчик Акт приема-передачи технической документации» от 25.10.2017 г. №.1 подписал без возражений, претензий по качеству работ не предъявлял. Мотивированного отказа от приёмки работ не заявил.

Таким образом, Ответчик в силу пункта 2.2. Договора должен был оплатить выполненные работы не позднее «25» декабря 2017 г.

В связи с тем, что оплата по Договору не поступила, Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате результата работ в письме от 06.02.2019 № 09-01/19-CP.

Вместе с письмом от 06.02.2019 № 09-01/19-CP Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 06.02.2019 г. в двух экземплярах на сумму в размере 5 776 271 рубль 20 коп.

В письме от 11.09.2019 г. № 10220-229 Ответчик признал долг по Договору, однако оспаривал твёрдую Цену Договора.

Ответчик задолженность на текущую дату не погасил, в этой связи неустойка рассчитывается следующим образом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 5 680 000 руб.

Увеличение налога с 18% до 20% не свидетельствует об увеличении стоимости работ.

В силу пункта 2.1. Договора Цена Договора остается твердой и не может изменяться на всем протяжении исполнения Договора.

В информационном письме Минфина России от 14.03.2019 N 24-04-02/16837 перечислена совокупность условий для изменения цены контракта; при этом не наступление одного из них (в данном случае, отсутствие соглашения сторон об изменении цены), ведет к недопустимости изменения твердо установленной цены госконтракта, поскольку Законом N 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 01.01.2019, в том числе, государственных и муниципальных контрактов.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 5 680 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежашее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в размере 2% от цены Договора.

На основании п. 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 338 458,31 руб. за период с 26.12.2017 по 15.10.2020.

Между тем, поскольку согласно п.5.2 договора установлено ограничение в размере 2% от цены Договора взыскание неустойки обосновано в размере 113 600 руб. 48 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ РАН (ИНН 7736029450) в пользу ООО "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7701417211) денежные средства в размере 5 680 000 руб., неустойку в размере 113 600 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 968 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7701417211) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 508 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению № 278 от 12.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин