Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А83-6133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6133/2018
25 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявления Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии заинтересованных лиц Администрации города Ялты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице территориального отдела Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 27.02.2018;

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – ООО «Грифон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении юридического факта отсутствия адреса «<...>», указав заинтересованными лицами Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП БТИ).

Суд определением от 22.05.2018 принял заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице территориального отдела Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заявленные требования мотивированы нахождением по адресу: <...>, усадьбы и строений домовладения, право пользования земельным участком под которыми, на основании Государственного акта на право постоянного пользования II-RV № 001956 от 25.02.1997 принадлежит ООО «Грифон». В соответствии с техническим паспортом, составленным МУП БТИ от 28.08.2017, части торговым павильонам, расположенным на указанном земельном участке присвоен адрес <...>. Из письма МУПА БТИ от 11.08.2017 № 7969 заявителю стало известно, что адрес этим торговым павильонам был установлен 21.06.2010 Алупкинским БТИ, решения о присвоении почтового адреса Алупкинским городским советом не принималось. Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 05.12.2017 № 4037-п был аннулирован адрес нежилых зданий – торговых павильонов, в том числе лит. Д, Российская Федерация, Республика Крым, гор. Ялта, <...>, в связи с фактическим отсутствием объекта адресации. Однако постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 19.03.2018 № 499-п вышеуказанное постановление отменено. Необходимость установления факта отсутствия адреса ул. Западная, 22д в гор. Алупке, по мнению заявителя, продиктовано отсутствием ясности в вопросе адресации.

В канцелярию суда 19.06.2018 от МУП БТИ поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ввиду невозможности его явки, также в указанном ходатайстве заинтересованное лицо просило рассмотреть дело на усмотрение суда.

Остальные заинтересованные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомления. Каких – либо заявлений и ходатайств не заявили.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Согласно технического паспорта домовладения, составленного МУП БТИ 28.08.2017 по адресу: ул. Западная, д. 22а, гор. Алупка расположено домовладение, состоящее из ветлаборатории лит. А, навеса Б, навеса В, принадлежащих согласно Свидетельству о праве собственности, выданного Алупкинским городским исполнительным комитетом 21.10.2009 ООО «Грифон» (л.д. 37).

В соответствии с экспликацией плана усадьбы и строений домовладения в <...>, по указанному адресу помимо лаборатории (лит. А), навесов со столом (лит. Б, В, П), торговых павильонов (Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Р, О), находятся торговые павильоны с указанием адреса их расположения: ул. Западная, д. 22д (л.д. 38).

Письмом от 11.08.2017 № 7969 МУП БТИ сообщило, что согласно материалов инвентаризационного дела земельному участку, находящемуся в постоянном пользовании ООО «Грифон» был присвоен почтовый адрес: <...> решением Алупкинского городского совета от 19.04.2004 № 79 (л.д. 39). Также в письме МУП БТИ указало, что на данном земельном участке, согласно данным инвентаризации, проведенной 21.06.2010 Алупкинским БТИ, находятся самовольно установленные нежилые здания – торговые павильоны, на которые в дальнейшем было зарегистрировано право собственности за физическими лицами по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>. Адрес <...> был установлен 21.06.2010 Алупкинским БТИ, решение о присвоении почтового адреса Алупкинским городским советом не принималось (л.д. 39).

05.12.2017 Администрация города Ялты Республики Крым, рассмотрев заявление ООО «Грифон» об аннулировании адреса объекта адресации, справку МУП БТИ от 11.08.2017 № 7969 приняла постановление № 4037-п «Об аннулировании адреса объекта адресации», которым аннулировала адрес нежилых зданий – торговых павильонов лит. А, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, Ф, Ц, Х, Ш, Щ, Ч, Э, Ю: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, <...>, в связи с фактическим отсутствием объекта адресации (л.д. 40).

В последующем, рассмотрев обращение собственников вышеуказанных нежилых зданий – торговых павильонов постановлением от 19.03.2018 № 499-п Администрация города Ялты Республики Крым отменила постановление от 05.12.2017 № 4037-п «Об аннулировании адреса объекта адресации» (л.д. 41).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих установлению арбитражным судом определен частью 2 статьи 218 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно подпункту «г» пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 – 11 и 14 – 18 настоящих Правил. Так в частности, если объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (пункт 5 Правил).

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 16.07.2015 № 1115-п утвержден административный регламент Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Присвоение, изменение и аннулирование адресов муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым».

Поскольку согласно пункту 33 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.11.2014 № 123 (редакция от 17.09.2015, с изменениями от 28.02.2018) Департамент наделен функциями и полномочиями по организации присвоения адресов объектам адресации, изменения, аннулирования адресов муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке, с соответствующим запросом в указанный орган местного самоуправления для дачи разъяснений относительно наличия либо отсутствия адреса «<...>».

Учитывая что, заявитель не обосновал невозможность получения таких разъяснений самостоятельно, не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт, об установлении которого заявлено в судебном порядке, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 217 – 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро