Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А73-8514/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8514/2019
г. Хабаровск
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 18.06.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680562, <...>)

о взыскании 1 750 196 руб. 20 коп.

при участии

от истца – ФИО2, руководитель;

от ответчика – явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 25.12.2014 № 419 за период с ноября 2017 по август 2018 в размере 1 478 400 руб., пени в размере 271 796 руб. 20 коп., всего 1 750 196 руб. 20 коп.


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик отзыв не представил.

Суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

25.12.2014 между ООО «Строитель РЖД» (заказчик) и ООО «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг №419, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, строительная площадка жилого комплекса на пересечении пр. Первостроителей – Аллея Труда.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата охранных услуг производится по договорным ценам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.2.).

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае просрочки платежей, указанных в п. 4.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение оказания услуг в спорный период суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 03.09.2018, подписанный сторонами.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем в его адрес направлена от 30.01.2019 претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг ответчику на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено (часть 3.1 ст.70 АПК). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 478 400 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными полностью, в полном объеме являются обоснованными и требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ по пункту 4.2. договора в размере 271 796 руб. 20 коп. за период с 10.12.2017г. по 23.04.2019г. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 30502руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строитель РЖД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЧОП «Служба безопасности» (ОГРН <***>) 1478400руб. задолженности, 271796,20руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 30502руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО3