Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А47-15070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15070/2023
г. Оренбург
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» филиал «Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская обл., г. Пушкино)

о взыскании неустойки в размере 94 199,03 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб.,


при участии в открытом судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №Д22-2, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.03.2024 г. до 21.03.2024 г.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» филиал «Оренбург» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 94 199,03 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб.

Истец просит исковые требования удовлетворить, так как ответчиком нарушены сроки поставки товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, возражает в удовлетворении исковых требований, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Россети Волга» филиал «Оренбург» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» заключен договор поставки № 2230-010357 от 10.01.2023 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставки, поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя следующий Товар (силовой кабель 10-35 кВ), не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к Договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно Таблице стоимости поставки (приложение 1) к Договору, а также документацией на Товар (п. 2.2 Договора).

Цена Договора без НДС составляет 3 506 104,30 руб., кроме того НДС 20% - 701 220.86 рублей. Всего с НДС цена Договора составляет 4 207 325,16 руб. Цена Договора указана в Таблице стоимости поставки Товара (приложение 1 к Договору). Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия (п. 3.1 Договора).

Поставщик обязан не позднее чем за 3 рабочих дня до отгрузки Товара со склада Поставщика уведомить Грузополучателя о дате отгрузки Товара, согласовать дату его прибытия па Объект поставки и его предъявления Грузополучателю для осмотра (если конкретная дата не определена Договором) (п. 8.1 Договора).

Согласно п. 8.3 приемка по количеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 513 ГК РФ) и условиями Договора.

Поставщик, согласно п. 8.1. настоящего Договора, не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой отгрузки товара, уведомляет Грузополучателя о дате оттрузки товара и предполагаемой дате его прибытия. Фактом доставки перевозчиком товара, а также прибытия товара на склад Грузополучателя является подписание Грузополучателем транспортной накладной. Подписание данного документа Грузополучателем не свидетельствует об осуществление приемки товара по качеству и количеству. Дата, указанная Грузополучателем в транспортной накладной фиксирует момент поступления товара на склад Грузополучателя.

Приемка товара по качеству и количеству, на соответствие товара всем условиям, установленным в настоящем Договоре, осуществляется Грузополучателем в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара и подписания транспортной накладной. Приемка товара в указанный срок осуществляется при условии выполнения Поставщиком пунктов раздела 7 настоящего Договора, а также предоставления оригиналов иных документов, необходимых для осуществления приемки товара.

В силу п. 9.1 право собственности на Товар переходит к Покупателю после фактической передачи Товара Покупателю по Товарной накладной / УПД.

С момента фактической передачи Товар не считается находящимся в залоге у Поставщика, и Покупатель вправе, без согласия Поставщика, самостоятельно распоряжаться переданным ему по Договору Товаром, независимо от осуществления оплаты (п. 9.3 договора).

В соотвествии с п. 13.1.1 при несвоевременном выполнении обязательств по поставке Товара и/или при поставке некачественного Товара (запасных частей к Товару, указанных в Приложении 1 к Договору) и/или недопоставки Товара (запасных частей к Товару) - неустойку в размере 0.2% от стоимости не поставленного в срок / недопоставленного или некачественного Товара (запасных частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до момента поставки Товара (запасших частей к Товару) либо до замены некачественного Товара (запасных частей к Товару).

В случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара (п. 13.4 договора).

Сторонами приложение №1 к договору, согласно которой срок поставки товара - в течение 45 дней с 10.01.2023.

Ответчик поставил товар на общую сумму 4 243 463,04 руб., что подтверждается УПД: №91 от 27.02.2023 на сумму 4 195 290,24 руб., № 121 от 20.03.2023 на сумму 48 172,80 руб.

Истец по товарным транспортным накладным: № 92 от 27.02.2023 принял товар 06.03.2023, № 121 от 20.03.2023 принял товар 27.03.2023.

Истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке от 30.03.2023 № мр/6125/01.4/232 с требованием уплатить договорную неустойку за нарушение срока поставки товара.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, публичное акционерное общество «Россети Волга» филиал «Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара й иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора, 13.1.1 при несвоевременном выполнении обязательств по поставке Товара и/или при поставке некачественного Товара (запасных частей к Товару, указанных в Приложении 1 к Договору) и/или недопоставки Товара (запасных частей к Товару) - неустойку в размере 0.2% от стоимости не поставленного в срок / недопоставленного или некачественного Товара (запасных частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до момента поставки Товара (запасших частей к Товару) либо до замены некачественного Товара (запасных частей к Товару).

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Исходя из положений пунктов 2, 3, 4 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 199,03 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет, согласно которому неустойка составляет: 4 207 325,16 руб.* 7 дн. (с 28.02.2023 по 06.03.2023)*0,1% = 29 451,28 руб., 48 172,80 руб. * 21 дн. (с 07.03.2023 по 27.03.2023) * 0,1 % = 1011,63 руб. итого 30 462,91 руб.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически неверным, ввиду неправильного определения периода взыскания неустойки.

Ответчик в соответствии с приложением №1 к договору должен поставить товар в течение 45 дней с 10.01.2023, т.е. до 27.02.2023 включительно, т.к. 24.02.2023 было не рабочим днем.

В связи с чем начальная дата периода взыскания неустойки 28.02.2023г.

При определении конечной даты периода взыскания неустойки судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 8.3 договора приемка по количеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 513 ГК РФ) и условиями Договора.

Поставщик, согласно п. 8.1. настоящего Договора, не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой отгрузки товара, уведомляет Грузополучателя о дате оттрузки товара и предполагаемой дате его прибытия. Фактом доставки перевозчиком товара, а также прибытия товара на склад Грузополучателя является подписание Грузополучателем транспортной накладной. Подписание данного документа Грузополучателем не свидетельствует об осуществление приемки товара по качеству и количеству. Дата, указанная Грузополучателем в транспортной накладной фиксирует момент поступления товара на склад Грузополучателя.

Приемка товара по качеству и количеству, на соответствие товара всем условиям, установленным в настоящем Договоре, осуществляется Грузополучателем в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара и подписания транспортной накладной. Приемка товара в указанный срок осуществляется при условии выполнения Поставщиком пунктов раздела 7 настоящего Договора, а также предоставления оригиналов иных документов, необходимых для осуществления приемки товара.

В соответствии с п. 9.1 договора право собственности на товар переходит после фактической передачи товара покупателю по товарной накладной/ УПД.

С момента фактической передачи Товар не считается находящимся в залоге у Поставщика, и Покупатель вправе, без согласия Поставщика, самостоятельно распоряжаться переданным ему по Договору Товаром, независимо от осуществления оплаты (п. 9.3 договора).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что УПД применяется сторонами для подтверждения приемки товара и соответствия его условиям о качестве, тогда как сроком поставки является день, когда фактически товар поступил в распоряжение покупателя.

Учитывая указанные положения договоров, при расчете размера пени, начисляемого за каждый день просрочки исполнения обязательства, не могут учитываться дни, потребовавшиеся для приемки поставленного товара и оформления результатов такой приемки.

Как следует из материалов дела, истец фактически получил товар по товарным транспортным накладным: № 92 от 27.02.2023 -06.03.2023 и № 121 от 20.03.2023 - 27.03.2023.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом определена начальная и конечная дата периода начисления неустойки по УПД: от 27.02.2023 №91 с 28.02.2023 по 06.03.2023; от 20.03.2023 № 121 с 07.03.2023 по 27.03.2023.

Исходя из изложенного, представленный истцом расчет является неверным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14- 131). Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность покупателя за просрочку поставки товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность сторон в следующем размере.

В соответствии с п. 13.1.1 при несвоевременном выполнении обязательств по поставке Товара и/или при поставке некачественного Товара (запасных частей к Товару, указанных в Приложении 1 к Договору) и/или недопоставки Товара (запасных частей к Товару) - неустойку в размере 0.2% от стоимости не поставленного в срок / недопоставленного или некачественного Товара (запасных частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до момента поставки Товара (запасших частей к Товару) либо до замены некачественного Товара (запасных частей к Товару).

В случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара (п. 13.4 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки ответчика носит диспаритетный характер, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора.

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой к покупателю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного поставщику ущерба, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки.

Поскольку 0,2% неустойки является чрезмерным, носит диспаритетный характер, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до суммы 34 670,23 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 670,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети Волга» филиал «Оренбург» надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма заявленных требований составила 94 199,03 руб. государственная пошлина подлежащая уплате 3768 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3768 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 № 23469.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом удовлетворены исковые требования частично на сумму 34 670,23 руб. с учетом норм ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые публичного акционерного общества «Россети Волга» филиал «Оренбург» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» филиал «Оренбург» задолженность в сумме 34 670,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2758 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя