Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А50-10505/2022Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 29.07.2022 года Дело № А50-10505/22 Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022 года. Полный текст решения изготовлен 29.07.2022 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 098 033 руб. 04 коп. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 141-29 от 01.01.2020, от ответчика: не явились. Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «СК Промышленная и гражданская энергетика», о взыскании 1 089 276 руб. 93 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за период февраль 2022 года, 8 756 руб. 11 коп. законной неустойки за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г. (исходя ставки рефинансирования 9,5% годовых) (с учетом уменьшения размера требований, принятого судом в соответствие со ст. 49 АПК РФ). В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 4 Основных положений N 442, предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Между сторонами заключен договор № 4462 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 16.02.2015. Во исполнение условий вышеназванного договора, в феврале 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, актами об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и ответчиком не оспаривается. На оплату оказанных услуг истцом ответчику был выставлен счет- фактура, в полном объеме последним не оплаченный, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 089 276 руб. 93 коп. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 22.03.2022г. была направлена претензия № 220-104 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. На момент судебного заседания задолженность за поставленный в спорный период ресурс составляет 1 089 276 руб. 93 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. Поскольку ответчиком своевременно не исполнены денежные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку в размере 8 756 руб. 11 коп. за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г. (исходя ставки рефинансирования 9,5% годовых). Ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за указанный период является обоснованным. В соответствии с указанном законом размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму, при том, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016г.). Учитывая, что с 25.07.2022г. ставка рефинансирования составляет 8% годовых по информация Банка России от 22.07.2022г., неустойка подлежит перерасчету, исходя из ставки 8% годовых, и размер неустойки за спорный период составляет 7 373 руб. 57 коп. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Определением суда от 28.04.2022 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены. На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 096 650 руб. 50 коп. (1089276,93+7373,57). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 980 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данный размер госпошлины определен судом исходя из размера заявленных требований 1098033,04 руб. без учета частичного удовлетворения требований, поскольку требования удовлетворены частично не ввиду их необоснованного предъявления, а ввиду снижения ставки рефинансирования в период рассмотрения дела, действующей на дату принятия решения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 096 650 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 50 коп., из которых: 1 089 276 (один миллион восемьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 93 коп задолженность, 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) руб. 57 коп. законная неустойка, а также 23 980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 782 (семьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 41606 от 22.04.2022г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.Н. Фомина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ПАО "ПЕРМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "СК Промышленная и гражданская энергетика" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |