Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А08-5085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-5085/2023
г. Белгород
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МКС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО «УМНЫЙ КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 23291,72 руб. задолженности по договору оказания услуг связи №749414699 от 05.02.2020, в том числе 11645,86 руб. основного долга и 11645,86 руб. неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., 



установил:

ООО "МКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «УМНЫЙ КИТ» (далее – ответчик) о взыскании 23291,72 руб. задолженности по договору оказания услуг связи №749414699 от 05.02.2020, в том числе 11645,86 руб. основного долга и 11645,86 руб. неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "ВЫМПЕЛКОМ".

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 24.07.2023 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 между ПАО «ВЫМПЕЛКОМ, (оператор) и ООО «УМНЫЙ КИТ»  (абонент) заключен договор оказания услуг связи №749414699 по абонентским номерам:2000099727, 2000099729, 2000099733, 2000099735, 8007707215, 9056728914, 9056728916, по условиям которого оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Согласно подпункту 6 пункта 4.1 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам часть 1 Общие положения абонент в полном объеме и сроки, которые определены Договором, вносить плату за оказанные Услуги.

Пунктом 6.4.2.3. части 2 Условий оказания услуг связи; условий оказания услуг подвижной связи за оказанные Услуги Оператор ежемесячно выставляет Абоненту счета на оплату Услуг в соответствии с действующими Тарифными планами Оператора. Услуги должны быть оплачены Абонентом в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления счета.

Исходя из пункта 6.4.2.10 части 2 Условий оказания услуг связи; условий оказания услуг подвижной связи В случае неоплаты Абонентом Услуг, предусмотренных пунктом 6.4.2.1. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета, неоплаты или неполной оплаты Услуг, предусмотренных пунктом 6.4.2.3, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления счета, Оператор вправе предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию с Абонента суммы невыполненных обязательств и убытков. Оператор вправе расторгнуть Договор в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства №2606 от 31.12.2021 и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ №2607 от 31.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 48 Правил, оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Пунктом 49 Правил установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 5.5 Условий, оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам оператор ежемесячно направляет абоненту способом, согласованным сторонами, отдельный счет/счет-фактуру /УПД на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» выполняло в полном объеме.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи/телематические услуги связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрены подпунктом "а" пункта 25 Правил №1342 и подпунктом "а" пункта 35 Правил №2607.

Согласно пунктам 38, 39 Правил №1342 и пункту 49 Правил №2607 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения/телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи/телематические услуги связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил №1342 и пункт 52 Правил №2607).

За период с 30.04.2020 по 31.03.2022 образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 11645,86 руб.

05.04.2022 между ООО "МКС" и ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ООО «УМНЫЙ КИТ» за оказанные услуги связи перешло к ООО "МКС".

ООО «МКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «УМНЫЙ КИТ»  о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 11645,86 руб., пени в размере 11645,86 руб.

Судебным приказом от 08.02.2023 с ООО «УМНЫЙ КИТ»  в пользу ООО "МКС" взыскано 23291,72 руб. задолженности по договору оказания услуг связи №749414699 от 05.02.2020, в том числе 11645,86 руб. основного долга и 11645,86 руб. неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 19.04.2023 судебный приказ от 08.02.2023 отменен.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется "оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность по договору №749414699 была погашена в полном объеме.

Вместе с тем, согласно пояснениям третьего лица и представленным в материалы дела доказательствам, 10.02.2020 между ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» и ООО «УМНЫЙ КИТ», были заключены договора оказания услуг связи № 749414699, № 749278746.

Платежным поручением от 23.04.2021 года ответчик указал счета, по каким были оплачены услуги, но не указал номер заключенного договора.

 Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 22.08.2023 данный платеж был зачислен по услугам, оказанным в рамках договора № 749278746.

Соответственно, счета №№ 100650078475, 100660788495, 100673264446, 100685875810 в рамках договора № 749414699, не были отплачены, в связи с чем образовалась задолженность и договор был расторгнут в одностороннем порядке ООО «УМНЫЙ КИТ».

Доказательств оказания услуг в ином объеме, неправильного определения истцом стоимости услуг ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности именно по спорному договору в материалы дела также не представлено.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на сумму 11645,86 руб. за период с 30.04.2020 по 31.03.2022, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 11645,86 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, с учетом  истца за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 11645,86 (с учетом периода введенного моратория Постановлением Правительства РФ №497), судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ООО «УМНЫЙ КИТ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию в пользу ООО "МКС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 23291,72 руб. задолженности по договору оказания услуг связи №749414699 от 05.02.2020, в том числе 11645,86 руб. основного долга и 11645,86 руб. неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 .

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением №65 от 20.01.2023 и№744 от 10.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



решил:

Иск ООО "МКС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Умный кит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МКС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 23291,72 руб. задолженности по договору оказания услуг связи №749414699 от 05.02.2020, в том числе 11645,86 руб. основного долга и 11645,86 руб. неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев