Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А56-41244/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41244/2024
01 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Отделмонолит»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Котлов-Строй»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отделмонолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котлов-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 5 402 633 руб. 73 коп. задолженности, процентов на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2023 на сумму 2 513 328 руб. 76 коп., начиная с 14.11.2023 на сумму 5 402 633 руб. 73 коп. по день фактического погашения суммы задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, категорически возражал против отложения судебного заседания, указал на невозможность заключения мирового соглашения с ответчиком, уклоняющимся от диалога с истцом, ссылался на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в неоднократном уклонении от погашения задолженности. Кроме того, по мнению представителя истца, действия ответчика, выразившиеся в подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для обсуждения с истцом условий мирного урегулирования спора, направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом возражений истца против отложения судебного заседания суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Отделмонолит» и ООО «Котлов-Строй» велись переговоры по поставке строительных материалов, однако договор поставки сторонами заключен не был.

На основании выставленных ООО «Котлов-Строй» счетов ООО «Отделмонолит» произведены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Котлов-Строй» в размере 5 402 633 руб. 73 коп. следующими платежами:

- 2 513 328 руб. 76 коп., в том числе НДС 20% - 418 888 руб. 13 коп. (платежное поручение № 204352 от 13.09.2023), на основании счетов № 54, 55, 56, 57, 59;

- 1 490 110 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% - 248 351 руб. 73 коп. (платежное поручение № 204490 от 02.11.2023), на основании счетов № 62, 63;

- 1 399 194 руб. 61 коп., в том числе НДС 20% - 23 399 руб. 10 коп. (платежное поручение № 204491 от 02.11.2023) на основании счетов № 70, 71, 72, 73.

Указанная выше сумма была перечислена в качестве оплаты за строительные материалы, однако до настоящего времени ООО «Котлов-Строй» не исполнены обязательства по поставке оплаченных строительных материалов, а также не представлено первичных или бухгалтерских документов, подтверждающих поставку строительных материалов в адрес ООО «Отделмонолит» и их приемку уполномоченными представителями организации на объекте строительства.

В адрес ООО «Котлов-Строй» 06.03.2024 направлена претензия (исх. № ОМ-2 от 05.03.2024), оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика по осуществлению поставки или по возврату денежных средств должна была быть осуществлена не позднее 22.09.2023 и 13.11.2023, соответственно.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании 5 402 633 руб. 73 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2023 на сумму 2 513 328 руб. 76 коп., начиная с 14.11.2023 на сумму 5 402 633 руб. 73 коп. по день фактического погашения суммы задолженности является обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котлов-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отделмонолит» (ИНН <***>) 5 402 633 руб. 73 коп. задолженности, проценты на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2023 на сумму 2 513 328 руб. 76 коп., начиная с 14.11.2023 на сумму 5 402 633 руб. 73 коп. по день фактического погашения суммы задолженности, а также 50 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.