Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А56-51960/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51960/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ СПБ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ ПР-КТ, Д. 9Б, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 17, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., д. 20 литер а, помещ. 5н, ОГРН: <***>);

о взыскании 193 664, 90 руб. неустойки по договору субподряда от 01.10.2020 № 45/2020-МБ

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 193 664, 90 руб. неустойки по договору субподряда от 01.10.2020 № 45/2020-МБ.

Определением от 10.06.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 27.08.2024, в иске отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.10.2020 № 45/2020-МБ (далее – Договор). в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по восстановлению благоустройства (далее - работы) на объекте: «Реконструкция канализационной сети по адресу: Санкт-Петербург, канализационная сеть Невского района, лит. А с переключением КОС <...> на КНС «Рыбацкая» ул. Прибрежная, д. 22 лит. А».

В соответствии с п. 2.2. Договора конечный срок выполнения и сдачи работ установлен до 15.11.2020.

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании локальной сметы и составляет 8 069 370, 89 руб.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 г. по делу № А56-2683/2022 Субподрядчик выполнил работы по Договору 10.12.2020, что подтверждается односторонними актами КС-2 от 10.12.2020 № 1 и КС-2 от 10.12.2020 № 2.

Вместе с тем, работы по Договору Субподрядчиком выполнены с просрочкой срока окончания работ на 24 дня, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 6.1.1. Договора начислена неустойка в размере 193 664 руб. 30 коп.

Оставление ответчиком претензии истца исх. от 21.11.2023 с требованием о выплате неустойки по Договору в размере 193 664, 90 руб. без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным требованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1.1. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, или непредставления исполнительной документации, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Указанный срок истек 09.12.2023. То есть требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.