Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А60-13153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13153/2021
11 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13153/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Сатурн 103» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица ООО «ТСМО-2» (ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, о взыскании 443 618 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО7, доверенность от 21.10.2021г.

от ответчиков: ФИО8, доверенность от 01.01.2021г., ФИО9, доверенность от 29.09.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПАРАХОД» о взыскании 443 618 руб. 62 коп., в том числе 433 473 руб. 51 коп. долга по оплате за фактическое пользование земельным участком (территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0403081:41 по адресу: <...>) за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года и 10 145 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020г. по 08.01.2021г.

Ответчик - ООО «УК Параход» (ИНН <***>) представил отзыв, возражает против удовлетворения иска. Оспаривает факт пользования, площадь пользования; ссылается, что не может быть единственным пользователем в силу того, что здание торгового центра «ПАРАХОД» находится в собственности нескольких юридических лиц, вход на спорную территорию является свободным; указывает, что фотоматериалы не позволяют определить местонахождение спорного земельного участка; заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» представили отзывы, оспаривают факт пользования земельным участком, представили контррасчеты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:535, площадью 3385 кв. м, по ул. Амундсена, 62 в г. Екатеринбурге находится административное здание.

В отношении земельного участка заключен договор аренды от 23.10.2007г. №4-1046.

Согласно акту о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля, акту обследования земельного участка от 14.10.2019г. №1384/4-2019 на прилегающей территории к земельному участку с западной стороны расположен автоматический шлагбаум, который ограничивает доступ земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 18.4.2012г. №1532 прилегающая территория является внутриквартальным проездом площадью 1394,07 кв.м.

Ссылаясь на фактическое пользование землями внутриквартального проезда площадью 1394,07 кв.м, смежными с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:535, истец заявил требование о взыскании с ответчиков, являющихся собственниками объектов недвижимости в административном здании платы за пользование земельным участком площадью 1394,07 кв.м.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что земли внутриквартального проезда площадью 1394,07 кв. м вовлечены ответчиками в гражданский оборот в качестве земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания. Такие действия совершены на стадии строительства и эксплуатации: административное здание размещено непосредственно на границе земельного участка с западной стороны, что наглядно продемонстрировано фотоматериалами, поэтому в любом случае смежные земли (в данном случае внутриквартальный проезд) будут вовлечены в эксплуатацию здания. Такое размещение административного здания фактически исключило возможность использования внутриквартального проезда по прямому назначению; никакого смысла находиться с западной стороны неопределенному кругу лиц не имеется, только для входа в административное здание из парка.

Так из фотографий явно следует, что с западной стороны осуществляется вход в административное здание, разгрузка транспортных средств, установлены контейнеры ТБО, внутриквартальный проезд размечен аналогично разметке на открытых стоянках автотранспортных средств, часть проезда ограничена шлагбаумом.

Договорами на техническое обслуживание общего имущества нежилого здания, заключенными ответчиками, за исключением АО «Екатеринбургская электросетевая компания», подтверждается, что внутриквартальный проезд используется для разгрузки и указанная территория включена в план уборки, что свидетельствует о том, что к данной территории ответчики относятся как к собственному имуществу и не воспринимают его как внутриквартальный проезд.

Объекты недвижимости ответчиков, за исключением АО «Екатеринбургская электросетевая компания», используются в качестве торговых, на фасаде здания имеется вывеска «Торговый центр «ПАРАХОД», объект ответчика - АО «Екатеринбургская электросетевая компания» используется в качестве объекта электросетевого хозяйства.

В случае, если бы административное здание не было размещено непосредственно на границе земельного участка, то для указанных выше нужд использовался бы непосредственно земельный участок поз зданием, что привело бы к уменьшению части земельного участка, используемого в настоящее время под стоянку автомобилей посетителей административного здания.

Доводы ответчиков о том, что ими не осуществлялись действия по установке шлагбаума и организации парковки, не имеют значения (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), поскольку земельный участок фактически вовлечен в эксплуатацию административного здания и данное обстоятельство связано с особенностями размещения здания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков внесения платы за пользование указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Плата за земли, находящиеся в государственной (муниципальной собственности) является регулируемой, и носит публичный характер. Размеры платы за пользование такими неразграниченными землями определяются исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно пункту 19 постановления Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Расчет платы за земельный участок произведен истцом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" с применением ставки 0,8, предусмотренной для земельных участков под открытыми автостоянками.

Суд не может согласиться с применением такой ставки, поскольку спорный земельный участок вовлечен в эксплуатацию административного здания, в котором ответчики, за исключением АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ведет торговую деятельность, поэтому подлежит применению ставка 6,8.

Для АО «Екатеринбургская электросетевая компания» подлежит применению иная ставка.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся в частности объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало приказ от 22.09.2011 N 507, согласно пункту 1 которого установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей).

Пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что установленная ставка арендной платы не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков согласно приложению.

Предельной ставкой для Свердловской области является ставка 7,35, которая и полежит применению в данном случае.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, применение льготного порядка установления арендной платы связано с необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подп. 5 п. 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

При расчете платы за земельный участок истцом использован средний удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков в размере 8 255 руб. 38 коп., установленный приказом МУГИСО №32 от 15.01.2013г. для размещения гаражей и стоянок (3 группа, строка 1942).

Суд считает, что средний удельный показатель кадастровой стоимости следует определять исходя из 5 группы видов разрешенного использования (земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), что составляет 20 440 руб. 15 коп.

Доводы ответчиков о том, что фактически земельный участок является внутриквартальным проездом и входит согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования город Екатеринбург в зону ТОП-1 (территория общего пользования) и средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка должен определяться по группе 8 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения) в размере 5 230 руб. 55 коп., судом отклоняются, поскольку земельный участок фактически утратил свое значение как внутриквартальный проезд и не используется в качестве такового; ответчикам не принадлежат объекты рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Доводы АО «Екатеринбургская электросетевая компания» о возможности расчета платы за земельный участок исходя из количества посещений сотрудниками ответчика объекта электросетевого хозяйства судом отклоняются, поскольку земельный участок (внутриквартальный проезд) вовлечен в эксплуатацию административного здания и количество посещений не имеет в данном случае правового значения; все собственники объектов недвижимости в здании являются пользователями земельного участка, необходимого для эксплуатации всего здания.

Коэффициенты увеличения арендной платы истцом применены правомерно, поскольку их применение предусмотрено нормативным актом - Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

В соответствии с пунктом 6 Положения, утвержденного вышеуказанным нормативным актом, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

Таким образом, коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может.

Поскольку весь внутриквартальный проезд задействован в эксплуатации административного здания, суд считает, что расчет платы необходимо производить исходя из площади земельного участка, установленного проектом межевания. За шлагбаумом находилась только часть земельного участка, а о том, что необходим весь внутриквартальный проезд, свидетельствует размещение контейнеров ТБО.

Доводы сторон о том, что место установки контейнеров ТБО определяется Администрацией города Екатеринбурга суд находит несостоятельной, поскольку собственник объекта вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании иного места размещения контейнеров ТБО.

Доводы истца о наличии солидарного обязательства ответчиков судом отклоняются, поскольку плата за земельный участок согласно Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП подлежит расчету исходя из доли принадлежащих объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу Администрации города Екатеринбурга подлежит: с ООО «Сатурн 103» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 311 руб. 85 коп., в том числе 13064 руб. 67 коп. долга, 247 руб. 18 коп. процентов; с ООО «ПАРАХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 278 288 руб. 91 коп., в том числе 271 919 руб. 15 коп. долга и 6 369 руб. 76 коп. процентов; с АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 964 руб. 22 коп., в том числе 942 руб. 55 коп. долга и 21 руб. 67 коп. процентов; с ФИО2 – 21 478 руб. 97 коп., в том числе 20 990 руб. долга, 479 руб. 97 коп. процентов; с ФИО3 – 32 220 руб. 84 коп., в том числе 31 500 руб. 93 коп., 719 руб. 91 коп. процентов; с ФИО4 – 10 739 руб. 38 коп., в том числе 10 499 руб. 48 коп. долга, 239 руб. 90 коп. процентов; с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 22 980 руб. 62 коп., в том числе 22 416 руб. 85 коп., в том числе 22 980 руб. 62 коп. долга и 563 руб. 77 коп. процентов.

Применение срока исковой давности не влияет на общий размер взыскиваемых судом сумм, поскольку размер платежа определен истцом по меньшей ставке и меньшему среднему удельному показателю кадастровой стоимости.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга

с ООО «Сатурн 103» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 311 руб. 85 коп., в том числе 13064 руб. 67 коп. долга, 247 руб. 18 коп. процентов;

с ООО «ПАРАХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 278 288 руб. 91 коп., в том числе 271 919 руб. 15 коп. долга и 6 369 руб. 76 коп. процентов;

с АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 964 руб. 22 коп., в том числе 942 руб. 55 коп. долга и 21 руб. 67 коп. процентов;

с ФИО2 – 21 478 руб. 97 коп., в том числе 20 990 руб. долга, 479 руб. 97 коп. процентов;

с ФИО3 – 32 220 руб. 84 коп., в том числе 31 500 руб. 93 коп., 719 руб. 91 коп. процентов;

с ФИО4 – 10 739 руб. 38 коп., в том числе 10 499 руб. 48 коп. долга, 239 руб. 90 коп. процентов;

с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 22 980 руб. 62 коп., в том числе 22 416 руб. 85 коп., в том числе 22 980 руб. 62 коп. долга и 563 руб. 77 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с ООО «Сатурн 103» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 356 руб.;

с ООО «ПАРАХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 448 руб;

с АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 руб.;

с ФИО2 575 руб.;

с ФИО3 862 руб.;

с ФИО4 287 руб.;

с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 615 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяС.Ю. Григорьева