Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А63-1771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1771/2017
г. Ставрополь
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акрополь», ст. Суворовская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница», с. Арзгир, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору № 80813 от 27.09.2013 г. в размере 499 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 12 980 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО1 по доверенности от 20.03.2017 № 2, ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 № 1, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница» о взыскании задолженности по договору № 80813 от 27.09.2013 в размере 499 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 12 980 руб.

Представители истца поддержали исковые требования и возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № 80813 от 27.09.2013 на выполнение подрядных работ по объекту: «Благоустройство территории ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» по адресу: СК, <...>», согласно которого истец принял на себя обязательства по ремонту объекта в объеме и сроке, установленные договором, а ответчик - по принятию работ с подписанием акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и по оплате выполненных истцом работ.

В связи с изменением формы собственности муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Арзгирская центральная районная больница» в 2013 году было переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница». В 2016 году государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» было переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница».

Истцом, в порядке исполнения условий договора, работы были выполнены своевременно и в полном объеме.

Качество и сроки работ ответчик контролировал и претензий не предъявлял, что подтверждается подписанием акта выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.10.2013, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 01.10.2013, акта № 50 от 01.10.2013.

Истец направил ответчику для оплаты вышеуказанные документы и счет на оплату № 51 от 01.10.2013, однако задолженность в размере 499 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Ответчику были направлены претензии № 10 от 23.04.2015, № 4 от 26.01.2016, содержащие требование об оплате стоимости выполненных работ по договору № 80813 от 27.09.2013, однако ответчик на претензию истца ответил отказом, мотивировав его «проведением независимой аудиторской проверки».

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности 499 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того суд рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п.22).

Между сторонами подписаны акты сверки на 31.03.2014, на 04.04.2014, на 10.04.2015, подписанных с одной стороны директором общества, а с другой исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» ФИО4, в которых ответчик подтверждал факт наличия задолженности по договору № 80813 от 27.09.2013 в сумме 499 000 руб. В данных актах имеется ссылка на первичный документ бухгалтерского учета, как основание возникновения задолженности, сумму долга, признаваемую заказчиком.

Следовательно, ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, что указывает на прерывание течения срока исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Акрополь», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница», с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрополь», ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № 80813 от 27.09.2013 в размере 499 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 980 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева