Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-3723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3723/2022
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305010509900147)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные ресурсы»

о взыскании 141 397 руб. 55 коп. суммы долга

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 141 397 руб. 55 коп., включающей в себя 397 руб. 55 коп. суммы долга по договору коммерческой субконцессии N ЦСФ-102 от 08.06.2020, 141 00 руб. суммы штрафов и неустойки.

К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Объединенные ресурсы».

Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать ссылаясь на неправомерность начисления штрафных санкций, ввиду того, что сервисный центр прекратил фактическую деятельность, договор в одностороннем порядке был расторгнут 01.12.2021 г., при этом со стороны ответчика сокрытие выручки не производилось, доход был проведен через кассу.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (далее - истец, вторичный правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, пользователь) был заключен договор коммерческой субконцессии N ЦСФ-102 от 08.06.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого вторичный правообладатель предоставляет пользователю на срок действия договора за уплачиваемое вознаграждение исключительное право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, включающий право на товарные знаки: по свидетельству N 640016 в отношении всех услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки (далее - товарные знаки).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику исключительное право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Кроме того, истец также передал ответчику документы, составляющие секреты производства (ноу-хау) правообладателя, а также комплекс исключительных прав и оказал консультационную поддержку на этапе организации открытия предприятия согласно договору коммерческой субконцессии N ЦСФ-102 от 08.06.2020 в полном объеме, что подтверждается актом фиксации порядка оплаты паушального взноса и приема-передачи комплекса исключительных прав к договору коммерческой субконцессии N ЦСФ-102 от 08.06.2020.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав вторичного правообладателя устанавливается сторонами в виде невозвращаемого паушального взноса, компенсируемого паушального взноса и периодических платежей (роялти).

В соответствии с п. 3.6. договора, пользователь вносит на расчетный счет вторичного правообладателя периодические платежи (роялти). Начисление периодических платежей (роялти) вторичным правообладателем производится ежедневно, оплата периодических платежей (роялти) пользователем производится еженедельно каждый понедельник и четверг.

Платежи производятся без выставления счетов.

Размер периодических платежей (роялти) равен ставке роялти, умноженной на выручку каждого предприятия пользователя за период начисления периодических платежей (роялти).

Ставка роялти за текущий период (день и/или календарный месяц) составляет в зависимости от выручки предприятия по заказам за предыдущий полный календарный месяц следующее значение:

- 0% (роялти не выплачивается) при выручке за предыдущий календарный месяц по одному предприятию от 0 руб. до 99 999, 99 руб.;

- 1% при выручке за предыдущий календарный месяц по одному предприятию от 100 000 руб. до 199 999, 99 руб.;

- 2% при выручке за предыдущий календарный месяц по одному предприятию от 200 000 руб. и больше.

В соответствии с главой 12 договора вторичный правообладатель вправе осуществлять мониторинг деятельности пользователя с целью определения соответствия работы предприятия стандартам вторичного правообладателя и исполнения пользователем условий договора.

Пунктом 12.9. договора предусмотрено, что по результатам проведенной проверки представитель вторичного правообладателя или уполномоченное вторичным правообладателем лицо составляет акт, в котором фиксирует результаты проведенной проверки. На основании акта, в случае выявления нарушений в деятельности пользователя, вторичный правообладатель принимает решение о необходимости наложения штрафов и применения других санкций, предусмотренных договором.

Ввиду обнаружения истцом фактов нарушений условий договора со стороны ответчика в адрес последнего истцом направлялись уведомление с требованием об устранении совершенного нарушения от 05.10.2021, предупреждения от 21.10.2021, требования от 09.11.2021 и 30.11.2021.

В случае если в течение 12 месяцев с момента предыдущего нарушения пользователь допустит такое же нарушение повторно, пользователь обязуется уплатить вторичному правообладателю штрафную неустойку согласно п. 13.17.13 в размере 50 000 руб.

Штрафная неустойка может быть взыскана только после совершения вторичным правообладателем поочередно всех действий, указанных в пп. 13.1.1 - 13.1.3 договора.

Пунктом 13.10 договора предусмотрено право вторичного правообладателя по собственному усмотрению освобождать пользователя от уплаты штрафной неустойки и/или снизить размер неустойки, исходя из соразмерности суммы неустойки нарушению.

Истцом применены штрафные санкции за нарушение условий договора ответчиком по пункту 6.1.27 за сокрытие выручки и по фотомониторингу.

Как указывает истец, с 28.09.2020 г. ответчиком не производилась оплата периодических платежей (роялти), ввиду чего образовалась задолженность в размере 397 руб. 55 коп.

Уведомлением N ЦСФ-102 от 08.06.2020 г. истец уведомил ответчика об имеющейся у последнего задолженности по договору в части оплаты роялти с указанием срока для устранений нарушений. Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 15.3.3. договора предусмотрена возможность расторжения договора вторичным правообладателем в одностороннем порядке в случае существенных нарушений пользователем условий договора.

30.11.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N ЦСФ-102-4 о расторжении договора при нарушениях. Согласно указанному уведомлению договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 01.12.2021.

03.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору коммерческой субконцессии N ЦСФ-087-1 в течение 10 (десяти) рабочих дней, согласно которому требовал произвести оплату задолженности по оплате периодических платежей (роялти) в размере 397 руб. 55 коп. и штрафной неустойки за нарушения условий договора в размере 141 000 руб.

Данное требование ответчиком также не исполнено.

Задолженность полностью ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора коммерческой субконцессии N ЦСФ-102 от 08.06.2020, регулируемого положениями главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельст¬ва, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договора коммерческой субконцессии согласованы. Договор со стороны вторичного правообладателя исполнен, ответчику переданы документы, составляющие секреты производства (Ноу-Хау), оказана консультационная поддержка на этапе организации открытия предприятия.

Согласно ч. 1. ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователь) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст. 1030 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате роялти по договору в размере 397 руб. 55 коп.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Изложенные в отзыве ответчика доводы не подтверждены документально и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не опровергают законность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты вознаграждения.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате вознаграждения, суд пришел к выводу, что исковые требования в част и взыскания задолженности по оплате периодических платежей (роялти) в размере 397 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика штрафов и неустойки в связи с нарушением принятых обязательств.

Согласно расчету истца штрафная неустойка за сокрытие выручки составляет 60 000 руб., по фотомониторингу - 31 000 руб., за неуплату задолженности по роялти – 50 000 руб., всего размер неустойки составляет 141 000 руб.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Разрешая спор в части взыскания неустойки суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данные требования обоснованы, соответствуют условиям договора, размер неустойки представляется соразмерным последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

В связи с изложенным, поскольку нарушение со стороны ответчика условий договора подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 141 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о фактическом прекращении работы сервисного центра не имеют правового значения в отсутствие доказательств прекращения договорных обязательств в порядке, установленным договором коммерческой субконцессии N ЦСФ-102 от 08.06.2020.

Однако ответчик правом одностороннего отказа от исполнения указанного договора не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305010509900147) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 397 руб. 55 коп., в том числе 397 руб. 55 коп. суммы долга по договору коммерческой субконцессии N ЦСФ-102 от 08.06.2020, 141 00 руб. суммы штрафов и неустойки, 5 242 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова