Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А34-3367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3367/2017
г. Курган
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Курганской области

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Боровская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании части сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– прокурор отдела, предъявлено удостоверение,

от ответчиков: 1. явки нет, извещен надлежаще (уведомление от 25.04.2017); 2: явки нет, извещен надлежаще (уведомление от 22.04.2017)

установил:

первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – первый ответчик), муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Боровская средняя общеобразовательная школа» (далее – второй ответчик) о признании недействительными пункта 6.1.1, пункта 6.2.2 в части слов «порядок ограничения (подачи) энергии осуществляется в соответствии с п. 6.1 договора» договора на поставку тепловой энергии Т16-Б10/1 от 09.03.2017, заключенного между ответчиками.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что пункты 6.1.1 и п. 6.2.2 не соответствуют пунктам 95, 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусматривающим специальный порядок введения ограничения и прекращения режима потребления тепловой энергии в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относится школа.

В предварительном судебном заседании прокурор заявленные требования подержал.

Ответчики отзыв на иск не представили, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, о времени о месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 18.04.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчики явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчиков, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Установлено, что 09.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (энергоснабжающая организация) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Боровская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № Т16-Б10/1 от 09.03.2017 (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.1 договора, энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок ограничения (прекращения) подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств без изменения (расторжения) договора энергоснабжения: в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, возникших из настоящего договора, более трех дней энергоснабжающая организация устанавливает срок, в течение которого задолженность по денежным обязательствам должна быть погашена, и уведомляет абонента о том, что при не погашении задолженности по истечении указанного срока подача тепловой энергии абоненту может быть ограничена до уровня аварийной брони, а при ее отсутствии или ненадлежащем выполнении денежных обязательств в течение пяти дней с момента введения ограничения- полностью прекратить подачу энергии, о чем абонент уведомляется (пункт 6.1.1 договора).

Пунктом 6.2 предусмотрен порядок ограничения (прекращения) подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, возникающих из настоящего договора с изменением (расторжением) договора энергоснабжения: порядок ограничения (прекращения) подачи энергии осуществляется в соответствии с п. 6.1 , при этом уведомление об ограничении (прекращении) подачи энергии должно содержать пункт следующего содержания: в случае полного прекращения подачи энергии «настоящим абонент уведомляется об одностороннем отказе энергоснабжающей организации от исполнения договора полностью, то есть о расторжении договора»; в случае ограничения подачи энергии: «настоящим абонент уведомляется об одностороннем отказе энергсонабжающей организации от исполнения договора частично, то есть об изменении условий договора относительно количества отпускаемой энергии и/или мощности».

Полагая, что договор на поставку тепловой энергии в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательств по оплате энергии. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, которыми определены социально-значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя, в частности в случае невыполнения потребителями своих обязательств по оплате тепловой энергии.

Пунктом 96 Правил № 808 к социально-значимым категориям потребителей отнесены, в том числе, учебные заведения начального и среднего образования.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Боровская средняя общеобразовательная школа» является учебным заведением.

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Буквальное толкование условий договора на поставку тепловой энергии №Т16-Б10/1 от 09.03.2017 позволяет сделать вывод о том, что пункт 6.1.1 и пункт 6.2.2 в части слов «порядок ограничения (подачи) энергии осуществляется в соответствии с п. 6.1» договора не соответствуют пунктам 96-97 Правил № 808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения теплопотребления.

На дату подачи искового заявления договор на поставку тепловой энергии №Т16-Б10/1 от 09.03.2017 являлся действующим и исполнялся его сторонами.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации учебного процесса и здоровья школьников.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность пунктов 6.1.1 и 6.2.2 в оспариваемой части договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий договора.

Таким образом, заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.1.1, пункт 6.2.2 в части слов «порядок ограничения (подачи) энергии осуществляется в соответствии с п. 6.1» договора на поставку тепловой энергии Т16-Б10/1 от 09.03.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Боровская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Боровская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева