Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-176971/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176971/21-96-1259
23 ноября 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021 г.


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОПРОМ-АЛЬЯНС" (117545, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ВН.ТЕР.Г., ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ЭТ.2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 7-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ТД ВИЗИТЭЛЕКТРА" (109341, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 316/1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 594 625 руб., неустойки в размере 79 731 руб. 25 коп., госпошлины в размере 29 744 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 5.11.21г.

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОПРОМ-АЛЬЯНС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТД ВИЗИТЭЛЕКТРА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности по Договору поставки №ЭП-А-0121 от 12.01.2021г. и Спецификации №1 от 13.01.2021г. в размере 1 594 625,00 рублей 00 копеек; неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 79 731 рублей.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Товар был доставлен ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с Договором поставки №ЭП-А-0121 от 12.01.2021г. (далее – Договор поставки, копия прилагается) ООО «ЭП-А» (Истец, Поставщик) обязалось поставить, а ООО «ТД Визит-Электра» (Ответчик, Покупатель) обязалось принять и оплатить товар (продукцию) на сумму 3 194 625,00 рублей (в том числе НДС).

В силу п.2.1 Договора поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость продукции, условия, порядок и сроки оплаты продукции определяются Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Спецификации №1 к Договору поставки от 13.01.2021г. (Далее – Спецификация №1, копия прилагается), первый платеж - 50% от стоимости продукции, указанной в п. 1 Спецификации, производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации; второй платеж - 50% от стоимости продукции, указанной в п. 1 настоящей Спецификации, производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Авансовый платеж в общей сумме 1 600 000,00 рублей был произведен Ответчиком в срок, согласованный Сторонами (копии платежных поручений №85 от 26.01.2021, №106 от 05.02.2021г., №155 от 18.02.2021, №213 от 11.03.20221г. - прилагаются).

Во исполнение Договора поставки и Спецификации в нему, 17.03.2021г. Истцом Ответчику был поставлен товар на общую сумму 3 194 625,00 рублей (в том числе НДС), что подтверждается УПД №51 от 17.03.2021г. (копия УПД №51 от 17.03.2021г., копия доверенности №000022 от 16.03.2021г. прилагаются).

Соответственно 16.04.2021г наступил срок оплаты второго платежа за поставленный товар в размере 1 594 625 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%).

Однако до настоящего времени второй платеж в сумме 1 594 625,00 рублей Ответчиком не произведен.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по Спецификации №1 от 13.01.2021г. к Договору поставки №ЭП-А-0121 от 12.01.2021г. в размере 1 594 625,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании задолженности в размере 1 594 625 руб. подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 731 рублей.

В соответствии с п.7.4 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции.

Поскольку Товар был поставлен Ответчику 17.03.2021г., оплата должна была быть произведена в срок до 17.04.2021г., соответственно, с 17.04.2021г. на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, размер которой по состоянию на 17.08.2021г. составил 79 731,25 рублей исходя из следующего расчета (с учетом ограничения в размере 5% от стоимости продукции):

Истцом представлен расчёт неустойки за период 17.04.2021 - 17.08.2021: 1 594 625,00 × 123 × 0.1%.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД ВИЗИТЭЛЕКТРА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМ-АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 594 625 руб., неустойку в размере 159 731 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 744 руб.

Взыскать с ООО "ТД ВИЗИТЭЛЕКТРА" (ИНН: 7724409094) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник