Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А73-20684/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20684/2023
г. Хабаровск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682972, Хабаровский край, Бикинский м.р-н, <...>, помещ. 4)

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды № 79/2019 от 07.10.2019,

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1 (директор) (после перерыва не явился),

от ответчика  - ФИО2, по доверенности от 23.09.2023 №79/2023, диплом от 25.02.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Восток» о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды № 79/2019 от 07.10.2019. Нормативно требования обоснованы положениями ст. 450 ГК РФ.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье С.Ю. Дацуку.

Определением от 31.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21 марта 2024 года на 11 часов 30 минут.

Определением от 01.03.2024 по делу произведена замена состава суда, дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Т.И. Тереховой.

Определением от 15.03.2024 изменена дата судебного заседания на 08 апреля 2024 года на 14 часов 00 минут.

Определением от 08.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.05.2024 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 15.05.2024.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком представлены дополнительные документы (копия соглашения о внесении изменений в договор с отметкой о ее получении истцом нарочно, скриншоты почтовой переписки, копия протокола аукциона).

В судебном заседании на обозрение суда ответчиком представлен оригинал соглашения от 11.04.2022 с отметкой директора истца (ФИО1) о получении 3 экземпляров, заверенной печатью ООО «Гермес».

От истца дополнительных документов не поступило.

В судебном заседании 15.05.2024 с целью уточнения позиции истца объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 21.05.2024.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения к  возражениям. Доводы возражений сводятся к тому, что директор ООО «Гермес» соглашение от 11.04.2022 о внесении изменений в договор аренды № 79/2019 от 07.10.2019 не получал, не подписывал, по электронной почте не направлял. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между АО «Военторг-Восток» (арендодатель, ответчик) и ООО «Гермес» (арендатор, истец) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 79/2019, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано нежилое одноэтажное здание магазина с кадастровым номером 27:19:0000000:219, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192 кв. м.

В силу пункта 2.1 срок действия договора - до 06.10.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2019.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце втором пункта 1 статьи 614 ГК РФ определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.

Ежемесячная арендная плата определена в размере 172 705 руб. 92 коп. (с НДС). (размер платы определен по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды исходя из стоимости аренды 1 кв.м. площади в месяц, общая площадь помещения на момент заключения договора - 192 кв.).

На дату заключения договора в соответствии с п. 3.1 размер ежемесячной платы: установлен из расчета площади объекта 192 кв.м, по цене 899 руб. 51 коп. за 1 кв.м. площади.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендного платежа ежегодно, на дату, соответствующую дате подписания договора сторонами, корректируется в сторону увеличения на действующую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Ежегодная корректировка размера арендного платежа производится арендатором самостоятельно.

Истцом размер ежемесячного арендного платежа скорректирован 07.10.2020 и 07.10.2021 на ставку 5% и 7% соответственно, в связи с чем с 07.10.2020 арендная плата составила 181 341 руб. 22 коп., с 07.10.2021 - 194 035 руб. 10 руб.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в результате произведенной истцом перепланировки за счет демонтажа внутренних перегородок в помещении его площадь увеличилась до 199,3 кв.м, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости (выписка от 29.03.2022).

В связи с увеличением площади объекта, ответчик произвел перерасчет арендной платы (до 201 412 руб. 48 коп. в месяц) и направил в адрес истца соглашение от 11.04.2022, которым внесены изменения в п. 1.1 договора аренды в части площади арендуемого объекта и в п. 3.1 в части размера арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Материалами дела подтверждается, что соглашение от 11.04.2022 для подписания направлено ответчиком истцу по адресу электронной почты, а также вручено нарочно директору ФИО1. Отсканированная копия подписанного со стороны истца соглашения направлена ответчику ответным письмом по адресу электронной почты.

С 04.05.2022 арендные платежи по договору вносились истцом в увеличенном размере в сумме, определенной в соглашении от 11.04.2022 – 201 412 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства истцом документально не оспорены.

Следовательно, условия дополнительного соглашения в части увеличения площади объекта и размера ежемесячного арендного платежа приняты истцом в полном объеме.

С момента заключения сторонами дополнительного соглашения, расчет арендной платы производится по установленной договором ставке исходя из площади арендуемого объекта, зафиксированной в выписке из ЕГРН по состоянию на 29.03.2022, и подлежит корректировке на основании п. 3.2 договора на действующую ставку рефинансирования.

Такой порядок расчета (исходя из площади объекта и ставки за 1 кв.м) согласован сторонами при заключении договора аренды.

В связи с чем, доводы истца о не получении и не подписании дополнительного соглашения суд полагает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

На иные основания для признания соглашения недействительным истец при подаче иска и в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При изложенном, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                        Т.И. Терехова