Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А73-17892/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17892/2018
г. Хабаровск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигморис-Прайм»(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680020, <...>)

о расторжении муниципального контракта от 09.10.2012 №03223000018 12 000045,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №2855-сз от 07.11.2018,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с муниципального контракта от 09.10.2012 №03223000018 12 000045.

В предварительное заседание ответчик, уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству согласно нормам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству не заявлено.

Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные в иске требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

09.10.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03223000018 12 000045 на подключение к городским сетям канализации МОУ СОШ №51 по ДЦП «Улучшение экологического состояния г. Хабаровска на 2011-2015г.г.».

Цена контракта – 8 358 258 руб. 70 коп. (п.2.1), срок выполнения работ - 10.12.2012 (п.3.1).

Ответчиком выполнены работы на сумму 7 160 745 руб. 59 коп., которые были оплачены истцом.

Письмом от 02.07.2014 №186 ответчик обратился к истцу с предложением о расторжении контракта. Отказ послужил основанием обращения ООО «Сигморис-Прайм» в суд с требованием о расторжении контракта, при этом основанием расторжения указано неисполнение заказчиком обязанности по предоставления проектно-сметной документации, необходимой для должного выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2015 по делу №А73-9761/2014 в удовлетворении требования отказано.

В дальнейшем, 28.11.2017 заказчик также обратился к подрядчику с предложением расторжения контракта, направив ему соглашение о расторжении, которое подрядчиком не было подписано, что явилось основанием обращения в суд.

Исходя из положений п.п.8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 11.4.13 контракта заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.

Безусловное право заказчика на расторжение контракта предусмотрено ст.717 ГК РФ.

Поэтому требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края



РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт от 09.10.2012 №03223000018 12 000045 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигморис-Прайм».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигморис-Прайм»(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680020, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина