Дополнительное решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А63-12804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12804/2017
г. Ставрополь
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел заявление ООО фирма «Строймаркет» о принятии дополнительного решения по делу № А63-12804/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет», ОГРН <***>, с. Александровское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Александровское,

об обязании освободить часть нежилого помещения общей площадью 117 кв.м, находящегося в здании торгового центра «Александровский ЦУМ» по адресу <...>, путем выселения из указанных помещений и передачи по акту приема-передачи указанного помещения и имущества, указанного в пункте 1.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 №1/КДА/2016, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, с. Александровское,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Строймаркет», ОГРН <***>, с. Александровское

о признании договора недвижимого имущества от 01.04.2016 № 1/КДА/2016 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет», ОГРН <***>, с. Александровское, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Александровское, об обязании освободить часть нежилого помещения общей площадью 117 кв.м, находящегося в здании торгового центра «Александровский ЦУМ» по адресу <...>, путем выселения из указанных помещений и передачи по акту приема-передачи указанного помещения и имущества, указанного в пункте 1.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 №1/КДА/2016, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 11.09.2017 к производству суда принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, с. Александровское, о признании договора недвижимого имущества от 01.04.2016 № 1/КДА/2016 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12804/2017 от 30.10.2017 (изготовлено в полном объеме) исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет», ОГРН <***>, с. Александровское удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать по акту приема - передачи ООО фирме «Строймаркет» нежилые помещения общей площадью 117 кв. м, находящиеся в здании торгового центра «Александровский ЦУМ» по адресу <...>. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО фирма «Строймаркет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Указанное решение не вступило в законную силу.

ООО фирма «Строймаркет» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № А63-12804/2017 в связи с тем, что при вынесении указанного решения судом не разрешено требование о передаче по акту приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 1/КДА/2016. Суд признает необходимым вынести дополнительное решение по указанному требованию.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определение от 08.11.2017 суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А63-12804/2017.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет», ОГРН <***>, с. Александровское, о передаче по акту приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 1/КДА/2016 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет» принадлежит на праве собственности нежилое здание – магазина-кафе (торговый центр «Александровский ЦУМ»), назначение: нежилое, общей площадью 1449,6 кв.м, инвентарный номер 14876, литера А, этажность 3, кадастровый номер 26:18:060418:193, находящегося по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 14.02.2012 № 26-26-02/003/2012-131.

Между ООО фирма «Строймаркет» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 1/КДА/2016.

Предмет договора определен в пункте 1.1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду часть нежилого помещения, площадью 117 кв.м, находящегося в здании торгового центра «Александровский ЦУМ» по адресу <...>, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату.

Спорное помещение является частью нежилого здания магазина - кафе, общей площадью 1449,6 кв.м, инвентарный номер 14876, литера А, этажность 3, кадастровый номер 26:18:060418:193.

Согласно пункту 6.1 указанный договор заключен сроком на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. Пунктом 6.4. договора аренды предусмотрено, что по окончании срока действия договора арендатора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, на этих же условиях.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2016 общество передало предпринимателю нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора аренды от 01.04.2016, а арендатор принял их без замечаний и без претензий по качеству.

Между ООО фирма «Строймаркет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 02.04.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 1/КДА/2016, согласно пункту 1 которого стороны договорились дополнить договор пунктом 1.6, которым установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее имущество (торговое оборудование), находящееся в арендуемой часта нежилого помещения в здании торгового центра «Александровский ЦУМ», находящегося по адресу: <...>: линия холодильных горок, стеллаж пристенный, стеллаж хлебный, стеллаж островной, холодильная камера КХС-9, линия бонет Linde 3,6.

В уведомлении от 01.12.2016 арендодатель сообщил арендатору об отказе от заключения договора на новый-срок (перезаключения договора), приложил также акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества и оборудования (пункт 2 акта), и потребовал освободить занимаемое помещение в срок до 02.03.2017.

Обществом по почте с описью вложения в адрес предпринимателя 23.01.2017 и 22.02.2017 направлялись уведомления об отказе заключения договора аренды. Поскольку указанные уведомления возвратились в адрес общества «за истечением срока хранения», истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о самоуправстве по факту самовольного занятия помещением, обосновав тем, что срок договора аренды истек 01.03.2017, новый договор аренды не заключался, а ответчик самовольно удерживает помещение, что причиняет вред истцу.

Постановлением дознавателя от 04.04.2017 ОД МВД России по Александровскому району отказано в возбуждении уголовного дела отказано ввиду наличия между сторонами гражданско-правового спора.

Поскольку после истечения срока договора аренды предприниматель продолжает пользоваться торговым оборудованием без наличия на то законных оснований, ООО фирма «Строймаркет» обратилось в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды ООО фирма «Строймаркет» по акту приема-передачи от 01.04.2016 передало индивидуальному предпринимателю ФИО1, во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договора аренды от 01.04.2016 № 1/КДА/2016 и дополнительного соглашения от 02.04.2016 №1.

ООО фирма «Строймаркет» не намеревался продлевать договор аренды, что усматривается из письменных уведомлений арендодателя от 23.01.2017 и от 22.02.2017, направленных по адресу регистрации арендатора, согласно выписке из ЕГРИП: 356304, <...>.

Факт направления уведомления от 23.01.2017 подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также сведениями об отправке письма посредством ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору № 35630007013954.

Как следует из информации об отслеживании отправления с постовым идентификатором 35630007013954 данное письмо не было получено адресатом по причине «неудачная попытка вручения». Оригинал почтового конверта, который вернулся отправителю обратно, был также представлен на обозрение в судебном заседании.

Аналогичные уведомления арендатора об отказе от заключения договора на новый срок и возврате арендатором были направлены обществом в адрес арендатора 22.02.2017 года и 08.08.2017 года. Факт направления уведомлений также подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения в ценное письмо и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35630208002696 и № 35502914031423.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

В спорном договоре указан срок его действия – 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества по договору, условий, что он может быть продлен на неопределенный срок, договор не содержит.

Напротив, из писем от 01.12.2016, от 23.01.2017 и от 22.02.2017 явствует нежелание арендодателя продолжать арендные правоотношения по окончании срока действия договора.

Кроме прочего, отсутствие намерений продолжать арендные отношения арендатором известны арендатору из материалов проверки по заявлению в порядке статьи 144 УПК РФ, и, в частности, из постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Александровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2017 в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО1

Факт пользования ответчиком ФИО1 торговым оборудованием на момент рассмотрения спора им не опровергался.

При этом суд отклонены доводы индивидуального предпринимателя о том, что им предпринимались меры для заключения нового договора аренды посредством направления оферты в адрес арендодателя при наличии установленного судом и подтвержденного документально отсутствия намерения продолжать с предпринимателем арендные отношения.

Суд отметил также, что у ООО фирма «Строймаркет», реализующего правомочия собственника оборудования, отсутствует обязанность по предоставлению спорного имущества в пользование ответчика. Исходя из принципа свободы договора, основания для обязания ООО фирма «Строймаркет» распорядиться помещением у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения по настоящему делу торговое оборудование не возвращено арендодателю и суду не представлены доказательства законного использования указанным имущества, требование о возврате указанного в пункте 1.6 (согласно дополнительному соглашению от 02.04.2016) договора аренды от 01.04.2016 № 1/КДА/2016 обществу по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет», ОГРН <***>,с. Александровское, о возврате указанного в пункте 1.6 (согласно дополнительному соглашению от 02.04.2016) договора аренды от 01.04.2016 № 1/КДА/2016 имущества, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, с. Александровское передать по акту приема - передачи обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет», ОГРН <***>, с. Александровское имущество, указанное в пункте 1.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 1/КДА/2016, находящееся в здании торгового центра «Александровский ЦУМ» по адресу <...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко