Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А50-17873/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2023 года Дело № А50-17873/23


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой


рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СБ-Автоматика» (адрес: 614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (адрес: 614010, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>)


о взыскании 2 088 939, 76 руб. задолженности по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ АУПС и СОУЭ от 29 апреля 2022 года, 45 069, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.


Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Автоматика» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (далее-ответчик) о взыскании 2 088 939, 76 руб. задолженности по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ АУПС и СОУЭ от 29 апреля 2022 года, 45 069, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 05 сентября 2023 года.

Определением арбитражного суда от 05 сентября 2023 года суд завершил подготовку по делу, перешел на стадию рассмотрения спора по существу. Стороны не заявили соответствующих возражений.

В судебном заседании 05 сентября 2023 года объявлен перерыв на срок до 12 сентября 2023 года (протокол судебного заседания).

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Ответчик заявил ходатайство о возможности провести судебное заседание без участия представителя (письменное ходатайство, исх. №850/01-187 от 04 сентября 2023 года).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 29 апреля 2022 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №25702/22 от 29 апреля 2022 года.

По условиям договора истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах заказчика. Содержание, объем работ стороны согласовали в Техническом задании и проектах №Э8-424, Э8-432, Э8-430, Э8-323ВМ, Э8-438, 30АО-5123, 530-5046, 120-5046 (приложение №1 к договору).

Цена работ, подлежащих выполнению, составила 2 983 093, 36 руб., с учетом дополнительного соглашения №1 от 27 января 2023 года. Стороны при этом согласовали порядок, сроки для оплаты выполненных работ со стороны заказчика.

Истец (подрядчик) ссылается на то, что выполнил заказанные работы по договору. Ответчик (заказчик) принял выполненные работы без замечаний, о чем стороны оформили акты формы №КС-2, №КС-3 от 17 марта 2023 года №1-№9.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в порядке, в сроки, установленные в договоре, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, о чем стороны оформили акты формы №КС-2, №КС-3, у ответчика возникает обязанность оплатить выполненные истцом работы в порядке, установленном в договоре.

Ответчик не оспорил доводы истца, изложенные в иске, письменный отзыв на иск не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29 марта 2023 года по 11 июля 2023 года (305 дней), а также до момента погашения основного долга.

После обращения истца в суд оплатил задолженность по договору в размере, заявленном в иске, 2 088 939, 76 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 6077 от 09 августа 2023 года.

Таким образом, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая основание и предмет иска, составил с 29 марта 2023 года по 09 августа 2023 года. Принимая во внимание ключевую ставку Центрального Банка в течение периода просрочки для оплаты 7,5%, 8,5% проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 58 490, 31 руб.

Ответчик возражений по иску не заявил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

На основании изложенного имущественное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, иск в соответствующей части следует удовлетворить (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для взыскания задолженности по договору у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 370, 00 руб. по платежному поручению №313 от 13 июля 2023 года (л.д. 11).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 33 370, 00 руб., принимая во внимание оплату задолженности по договору, предъявленную по иску, после обращения истца в суд (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Протон-Пермские моторы» (адрес: 614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Автоматика» (адрес: 614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58 490, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 09.08.2023 года, а также 33 670 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Протон-Пермские моторы» (адрес: 614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 67 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова