Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А32-62096/2022

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-62096/2022

г. Краснодар 30.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023. Полный текст решения изготовлен 30.05.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к ООО «Водоканал Крымск» (ИНН <***>) г. Крымск

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 215 152,68 руб., пени за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 в размере 40 615,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 115 руб.,

при участии в заседании: не явились , извещены УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к к ООО «Водоканал Крымск» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 215 152,68 руб., пени за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 в размере 40 615,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 115 руб.

Определением суда от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания,

надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на

исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил.


Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (ГП) и ООО «Водоканал Крымск» (потребитель) заключен договор энергоснабжение от 01.10.2017 № 1782, согласно которому ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1.договора количество принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных к эксплуатации, а в случаях установленных законодательством, расчетными способами в соответствии в действующим законодательством.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.4 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;


Согласно п. 4.5.договора окончательный расчет за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора АО «НЭСК» в адрес ответчика отпущена электроэнергия за период с 01.04.2021 по 30.09.2022.

Ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 215 152,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно акты приема-передачи электроэнергии,


счета-фактуры, ведомости электропотребления, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

За период с 01.04.2022 по 30.09.2022 ответчику поставлено электроэнергии на общую сумму 2 334 448 руб. 70 коп., что подтверждается счет- фактурами № 10746 от 30.04.2022 , № 13468 от 31.05.2022 , № 16244 от 30.06.2022, № 19026 от 31.07.2022, № 21839 от 31.082022, № 24639 от 30.09.2022, расшифрованными начислений к ним и актами выполненных работ. Оплата ответчиком производилась с нарушением срока

По состоянию на 02.12.2022 ответчиком не исполнены обязательства по оплате счет- фактуры № 27308/14/Э от 31.10.2022 на сумму 215 152,68 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме за потребленную электроэнергию в спорный период.

Таким образом, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию за октябрь 2022 в сумме 215 152 руб. 68 коп. , как законные и обоснованные.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию в сумме 40 615 руб. 27 коп. за период с 01.06.2022 по 01.11.2022.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Правовой статус ответчика, отсутствие финансирования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.


Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании абз. 8 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений


ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно,

С учетом изложенного, пеня, начисленная на задолженности, образовавшиеся в апреле- сентябре 2022 года , подлежат взысканию с ответчика в сумме 40 415,27 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 8 115 руб. , что подтверждается платежным поручением № 695 от 09.12.2022. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 8 115 руб., взыскав с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Водоканал Крымск» (ИНН <***>) г. Крымск в пользу АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 215 152,68 руб., пени за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 в размере 40 615,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 115 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ