Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-173/2026
18 марта 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ» (ИНН 2636801680, ОГРН 1112651012902) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 1901130110, ОГРН 1161901052510) о взыскании 1 551 966 руб.., в том числе: 1 506 960 руб. долга по контракту на поставку лекарственного препарата от 29.09.2025 № 2025.5485 и 45 006 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 13.04.2026, а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отсутствие лиц, участвующих в деле в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 552 771 руб. 58 коп., в том числе: 1 506 960 руб. долга по контракту на поставку лекарственного препарата от 29.09.2025 № 2025.5485 и 45 811 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 13.01.2026, а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 16.01.2026 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 03.03.2026.

28.01.2026 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 1 551 966 руб., в том числе: 1 506 960 руб. долга по контракту на поставку лекарственного препарата от 29.09.2025 № 2025.5485 и 45 006 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 13.01.2026, а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

27.02.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

03.03.2026 от ответчика в электронном виде поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере суммы долга в размере 1 506 960 руб., котором указал, что взыскание неустойки считает подлежащим удовлетворению, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда. Требование о взыскании судебных расходов полагает подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части просил отказать.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований до 1 551 966 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, дополнительных документов, заявлений не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственного препарата от 29.09.2025 № 2025.5485 (далее - контракт) по условиям пункта 1.1. которого, поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в пользу граждан в целях их социального обеспечения РЛО (беклометазон+формотерол) в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.254) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена Контракта составляет 1 506 960 руб., включая НДС (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 9.4. контракта, оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Согласно пункту 6.8. контракта фактической датой приемки поставленного товара считается дата, размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктами 11.2., 11.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 506 960 руб., что подтверждается документов о приемке от 01.11.2025 № 8971, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный и полученный им товар, истец направил ответчику досудебную претензию от 11.12.2025 исх. № 1049 с требованием выплатить задолженность за поставленный товар. Ответчиком претензия получена и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 506 960 руб. подтвержден документом о приемке от 01.11.2025 № 8971, подписанным сторонами без замечаний в системе ЕИС.

Ответчиком факт получения товара не оспорен, наличие задолженности ответчиком признается в полном объеме.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 006 руб. за период с 19.11.2025 по 13.01.2026.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что пунктами 11.2., 11.3. контракта сторонами определена ответственность заказчика в виде неустойки, идентичная нормам части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан неверным. Истцом неверно применена ключевая ставка.

Между тем, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора от 28.06.2017).

Так, по расчету суда, размер неустойки определен с учетом действующей ключевой ставки 15,5% на дату вынесения решения суда и составил в общем размере 43 601 руб. 38 коп. неустойки за общий период с 19.11.2025 по 13.01.2026.

Возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 43 601 руб. 38 коп.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. Заявил о признании исковых требований в части основного долга и обоснованной неустойки, а также требование о взыскании судебных расходов считал подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб..

Заявление о признании иска подписано и.о. директора учреждения ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу пунктов 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 12.01.2026 № 12/01/26-1 (УПД от 13.01.2026 № 35, счет на оплату от 13.01.2026 № 35, платежное поручение от 13.01.2026 № 8).

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем юридических услуг истцу.

Из дела усматривается чрезмерность суммы расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления. По мнению суда, разумный размер судебных расходов составляет 10 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 550 561 руб. 38 коп., в том числе: 1 506 960 руб. долга, 43 601 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.11.2025 по 13.01.2026, а также 9990 руб. 94 коп. расходов на оплату услуг представителя (за составление искового заявления – 10000 руб.). В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 71 559 руб. (с учетом уточнения иска), которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.01.2026 №7 в размере 71 583 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 21 448 руб. 26 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 50 069 руб. 96 коп. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов частично.

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ»

1 550 561 руб. 38 коп., в том числе: 1 506 960 руб. долга, 43 601 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.11.2025 по 13.04.2026, а также 21 448 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2026 № 7, 9990 руб. 94 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««ФАРМ-СТ» из федерального бюджета 50 069 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2026 № 7.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев