Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-177697/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.07.2019

Дело № А40-177697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройПроектТехника» – не явился, извещен;

от Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Объединение

строительных организаций «ЭкспертСтрой»– ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доверенность от 13.06.2019);

рассмотрев 17.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой»

на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Н. Петрухиной,

и постановление от 22.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску ООО «СтройПроектТехника»

к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Объединение

строительных организаций «ЭкспертСтрой»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроектТехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Объединение строительных организаций "ЭкспертСтрой" (далее – Ассоциация "ЭкспертСтрой") о признании недействительным решения об исключении истца из состава членов ассоциации и обязании перечислить на специальный счет Ассоциации в области строительства саморегулируемой организации «Альянс Строителей» (далее – Ассоциация «Альянс Строителей») денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные ранее обществом в компенсационный фонд ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциация "ЭкспертСтрой" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 отменить, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что действия ответчика по исключению истца из членов саморегулируемой организации (СРО) без созыва Дисциплинарной комиссии не противоречат действующему законодательству, а также внутренним положениям Ассоциации. Истцом нарушена обязанность по уплате членских взносов за период с июля 2014 по апрель 2018, размер которых составил 101 530 рублей. Отмечает, что требование истца о перечислении денежных средств из компенсационного фонда в Ассоциацию «Альянс Строителей» в любом случае не подлежит удовлетворению, поскольку общество и обе СРО расположены в одном субъекте. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей в адрес ответчика. Также ссылается на отсутствие оснований для признания решения недействительным. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Ассоциации «ЭкспертСтрой» поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СтройПроектТехника" являлось членом Ассоциации "ЭкспертСтрой".

За период членства у ООО "СтройПроектТехника" образовалась задолженность по оплате членских взносов.

Как указывают суды, письмом от 02.03.2018 № 002 истец обратился в адрес ответчика с просьбой согласовать график погашения задолженности, оплату которой гарантировал. В подтверждение своих доводов истцом представлены платежные поручения.

Вместе с тем, 23.04.2018 общим собранием членов Ассоциации "ЭкспертСтрой" было принято решение об исключении ООО "СтройПроектТехника" за неуплату членских взносов.

По мнению истца, мера дисциплинарного взыскания в виде исключения являлась чрезмерной, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения ответчика.

Дополнительно истцом также заявлено требование об обязании Ассоциацию "ЭкспертСтрой" перечислить на специальный счет Ассоциации "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные ранее ООО "СтройПроектТехника" в компенсационный фонд ответчика.

Удовлетворяя требования о признании недействительным решения об исключении общества из числа членов Ассоциации "ЭкспертСтрой", суды нижестоящих инстанций исходили из того, что исключение члена из СРО является крайней мерой воздействия, при этом само исключение является в силу закона правом саморегулируемой организации, но не обязанностью.

Суды приняли во внимание доводы истца о намерении погасить задолженность, при этом установив, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении собрания посредством направления в адрес истца уведомления о проведении собрания.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", суды исходили из того, что исключение ООО "СтройПроектТехника" из Ассоциации "ЭкспертСтрой" послужило основанием для вступления ООО "СтройПроектТехника" в Ассоциацию "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ".

Факт принятия истца в новую СРО подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Ассоциации НОСТРОЙ на дату рассмотрения спора.

Указанное позволило судам прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации, общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

В силу части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Как указывает заявитель жалобы, на момент принятия решения об исключении ООО «СтройПроектТехника» из состава членов Ассоциации, им не выполнена обязанность по уплате членских взносов за период с июля 2014 по апрель 2018, размер которых составил 101 530 рублей.

Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с пунктом 5.3.4 Устава Ассоциации основанием исключения члена из Ассоциации является неуплата в течение одного календарного года членских взносов.

При этом в пункте 8.2.12 Устава указано, что к компетенции общего собрания членов Ассоциации относится решение вопроса об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами Ассоциации требований стандартов и правил Ассоциации, условий членства в Ассоциации.

При этом, вопрос о наличии либо отсутствии задолженности по членским взносам на момент рассмотрения вопроса об исключении общества из состава членов СРО не исследовался судами.

Как указывает ответчик, общество было надлежащим образом извещено о дате проведения общего собрания членов Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой», запланированного на 23.04.2018, посредством направления письма на адрес корпоративной электронной почты, а также публикацией сообщения на официальном сайте Ассоциации.

В силу пункта 4.1 Положения о высшем органе управления Ассоциации "ЭкспертСтрой" члены Ассоциации уведомляются о проведении собрания путем направления уведомления, а также размещения уведомления на официальном сайте Ассоциации в сети "Интернет".

При этом, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Вместе с тем, делая вывод о ненадлежащем извещении истца о проведении собрания от 23.04.2018, судами не дана оценка доказательствам, приложенным к отзыву ответчика (пункты 8-10 приложений к отзыву), имеющимся в материалах электронного дела А40-177697/18.

Также судами не исследовался вопрос о практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, по поводу обмена юридически значимыми сообщениями; не устанавливался факт получения (неполучения) сообщения по адресу корпоративной электронной почты.

Признавая обоснованными требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда в другую СРО, суды не учли положения части 13.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, делая вывод об обоснованности требований истца, судами не установлено обстоятельство наличия соответствующего заявления со стороны ООО «СтройПроектТехника» о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд ответчика в саморегулируемую организацию, в которую оно переходит.

Также, учитывая признание недействительным решения о прекращении членства в Ассоциации "ЭкспертСтрой", судами не дана оценка обстоятельству, продолжает ли ООО «СтройПроектТехника» являться членом Ассоциации "ЭкспертСтрой", подавалось ли заявление о выходе из Ассоциации "ЭкспертСтрой". Вместе с тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для вывода о необходимости перечисления денежных средсвт компенсационного фонда в Ассоциацию "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ".

При этом при рассмотрении указанного вопроса, судам надлежит учитывать следующее.

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в СРО прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена СРО из СРО; 2) исключения из членов СРО по решению СРО; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена СРО или ликвидации юридического лица - члена СРО. Указанный перечень оснований для прекращения членства в СРО является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Закон N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

По общему правилу, в соответствии с пунктом 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Законом N 372-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым с 01.10.2017 место нахождения членов саморегулируемых организаций должно совпадать с местом нахождения таких саморегулируемых организаций.

Данный принцип является новым в деятельности саморегулируемых организаций и направлен на усовершенствование контроля саморегулируемыми организациями за деятельностью своих членов, что прямо следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)".

Положения части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ не применяются в том случае, если добровольное прекращение членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО (основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство) осуществляется в целях перехода в другую СРО аналогичного вида в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Необходимо исследовать вопрос перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации "ЭкспертСтрой". Установить, имелась ли у истца задолженность по уплате членских взносов на дату принятия решения о его исключении из членов СРО. Дать оценку доказательствам извещения истца о проведении собрания, приложенным к отзыву и имеющимся в материалах электронного дела.

В результате оценки доказательств, в случае признания недействительным решения об исключении истца из членов Ассоциации "ЭкспертСтрой", установить, осуществлялся ли добровольный выход истца из состава членов Ассоциации "ЭкспертСтрой" или истец продолжает быть членом Ассоциации "ЭкспертСтрой".

В зависимости от установления обстоятельства наличия или отсутствия членства истца в Ассоциации "ЭкспертСтрой", установить осуществлялся ли переход истца в Ассоциацию "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" с соблюдением регионального принципа.

В случае выяснения, что истец вступил в Ассоциацию "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" не по региональному принципу, установить, возникает ли обязанность у Ассоциации "ЭкспертСтрой" перечислить денежные средства компенсационного фонда в Ассоциацию "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-177697/2018 отменить, направить дело № А40-177697/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: С.В. Нечаев

С.В. Краснова