Решение от 10 января 2023 г. по делу № А50-24987/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24987/2022
г. Пермь
10 января 2023 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (614025, <...>, этаж 1, помещение 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 78 250 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 78 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2023.

10.01.2023 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № С25/04-22 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по монтажу железобетонного забора по адресу: <...>, согласно сметной документации (Приложение №1 к настоящему договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ: 01 мая 2022г., окончание работ: 31 мая 2022г.

Согласно п. 2.1 договора объём и стоимость подлежащих выполнению работ определены локальной сметой (Приложение №1) и составляет 156 500 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, без НДС.

Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится и оформляется двусторонним актом приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3. договорарасчет Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется в следующем порядке:

-аванс, в размере 50% Заказчик оплачивает Подрядчику в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора на расчетный счет Подрядчика.

-окончательный расчет производится Заказчиком после полной приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ на расчетный счет Подрядчика.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 78 250 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.05.2022 № 272.

Истец ссылается на то, что ответчик не приступил к выполнению работ, работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления Подрядчику. Стороны согласовали, что моментом расторжения Договора по указанному в п. 13.2 Договора основанию является момент получения Подрядчиком письменного уведомления Заказчика об отказе от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, по инициативе Заказчика, Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ на день отказа и оплачивает документально подтверждённые обоснованные расходы. Упущенная выгода Подрядчика возмещению не подлежит.

23.08.2022 истец направил ответчику письмо от 23.08.2022 исх.№ 23/08-22-2, в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть денежные средства в сумме 78 250,00 руб.

Истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком в установленный срок не выполнены, аванс в сумме 78 250 руб. 00 коп. не возвращен.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил уведомление об отказе от договора, потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (о возврате аванса) у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 78 250 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 3130 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.09.2022 № 470.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3130 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (614025, <...>, этаж 1, помещение 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму оплаченного аванса в размере 78 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3130 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова