Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А28-7549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7549/2017
г. ФИО4
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2017


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "ФИО4ская теплоснабжающая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр города Кирова»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, <...>)

о взыскании 2 284 668 рублей 48 копеек


при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,



установил:

акционерное общество "ФИО4ская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее – Ответчик) о взыскании 2 284 668 рублей 48 копеек долга по оплате поставленной в период в апреле 2017 года по договору теплоснабжения от 17.12.2013 № 916034 (далее – договор, договор теплоснабжения) на объекты Ответчика тепловой энергии в горячей воде.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказался от части исковых требований о взыскании долга, просит взыскать с Ответчика 1 870 000 рублей долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2017 года (далее – спорный период).

Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу разъяснены, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик задолженность в сумме 1 870 0000 рублей не оспаривает, представил суду свой расчет долга, согласно которому размер долга соответствует сумме долга по расчету Истца.

В судебном заседании установлено следующее:

на основании заключенного с Ответчиком (Потребителем) договора Истец (Теплоснабжающая организация) осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты Ответчика (приложение № 3 к договору).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124)., пунктом 4.4 договора.

Согласно пункту 25 Правил № 124 и пункту 4.4 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решения собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у Ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты Ответчика в апреле 2017 года, Истцом был предъявлен счет – фактура от 30.04.2017 № 9860 на сумму 2 284 668 рублей 48 копеек, который Ответчиком оплачен частично на сумму 605 242 рубля 44 копейки.

По расчетам Истца и Ответчика сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 1 870 000 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца на 2016 – 2017 годы решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, составленным Истцом актом поданной – принятой тепловой энергии от 30.04.2017 № 9860, расчетными ведомостями, составленными Истцом, расчетами сторон, платежными документами и не оспаривается Ответчиком.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 1 870 000 рублей долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "ФИО4ская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, ФИО4ская область, город. ФИО4, улица Ломоносова, дом 2а) 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей долга и 28 175 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 898 175 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей;

в остальной части иска производство по делу прекратить;

акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина