Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А60-57064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57064/2019
20 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1590016 рублей 24 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №07/20 от 13.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1590016 рублей 24 коп., в том числе

- 1208219 рублей 03 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №40 от 08.10.2018 на сумму 1208219 рублей 03 коп.,

- 381797 рублей 21 коп. неустойки, начисленной на основании 5.1 договора об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018 за период с 26.10.2018 по 06.09.2019.

В предварительном судебном заседании 07.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1590016 рублей 24 коп., в том числе

- 1208219 рублей 03 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №40 от 08.10.2018 на сумму 1208219 рублей 03 коп.,

- 381797 рублей 21 коп. неустойки, начисленной на основании 5.1 договора об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018 за период с 26.10.2018 по 06.09.2019, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 07.11.2019 представил отзыв на исковое заявление.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018.

Подпунктом 3.1.4. договора перевозчик обязан передавать заказчику оригиналы следующих документов: акты выполненных работ, реестр осуществленных перевозок, счета-фактуры, счета на оплату, товарно-транспортные накладные в следующем порядке:

5 числа месяца, следующего за отчетным, передаются документы за 20-31 число прошедшего месяца, 15 числа отчетного месяца сдаются документы за 01-10 число текущего месяца, 25 числа отчетного месяца за 11-20 число текущего месяца.

Вместе с тем, согласно представленному истцом скриншота письма от 08.10.2018 истцом направлены документы по средствам электронной почты, а также не в полном объеме, в нарушение порядка определённого сторонами в договоре.

Подпунктом 3.2.2. договора определено, что заказчик обязуется в течении 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть полученные от перевозчика оригиналы документов, указанных в пункте 3.1.4 договора, и в случае своего несогласия, направить мотивированные возражения перевозчику (допускается использование электронной почты).

В нарушение пп.3.2.2 договора, истец оригиналы документов предусмотренных пп.3.1.4. договора не предоставил, указанная в договоре обязанность истцом не исполнена.

Таким образом, учитывая, что пп.4.2 договора предусмотрено, что основанием оплаты услуг перевозки является подписанный сторонами акт выполненных работ, а также счет-фактура, ТН, ТТН и подписанный сторонами реестр перевозок, а оригиналы указанных документов истцом не направлены, у ответчика обязанности по оплате не возникло.

По утверждению истца, положенному в основание иска, заказчиком спорных перевозок являлся ответчик, однако каких-либо заявок не перевозку в материалы дела не представлено;

Факт оказания истцом и принятие ответчиком транспортных услуг не доказан, каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований в деле не имеется. Более того, истцом не указано в какой период осуществлялись услуги по перевозке.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не являются достаточными для установления факта наличия на стороне ответчика обязанности по уплате штрафов за простой.

Имеющиеся в материалах дела документы не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими простой.

Истцом акт по факту простоя транспортного средства, в материалы дела не представлен, каких-либо сведений о его составлении материалы дела не содержат; также не представлены предусмотренные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом документы (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, путевой лист) с отметками о составлении актов или с отметками об отказе в погрузке по вине перевозчика или грузоотправителя; имеющийся в материалах дела путевые листы соответствующих отметок о составлении акта в соответствии с пунктами 81 и 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не содержат.

Истцом не доказан допустимыми и относимыми доказательствами факт простоя транспортных средств по вине заказчика, а также заявленная стоимость такового простоя.

Истец в иске также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 26.10.2018 по 06.09.2019 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет по расчету истца 381797 рублей 21 коп.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%).

Истец в судебное заседание 05.12.2019 представил расчет исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 05.12.2019 представил отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец письмом исх. №423 от 28.11.2019 вх. №1111-у от 29.11.2019 с оригиналами документов для оплаты по договору.

В соответствии с пп.3.2.2. договора определено, что заказчик обязуется в течении 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть полученные от перевозчика оригиналы документов, указанных в пункте 3.1.4 договора, и в случае своего несогласия, направить мотивированные возражения перевозчику (допускается использование электронной почты).

На указанное письмо с приложенными документами ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг исх. 380-у от 04.12.2019, который получен Генеральным директором ООО «Автобаза 96» ФИО4

Согласно этого отказа, услуги ответчиком не приняты, в связи с тем, что направленные первичные документы путевые листы и транспортные накладные отметок АО «ДЭП № 33» не содержат, сопоставить реестр перевозок с путевыми листами и транспортной накладной не представляется возможным, предоставленные путевые листы в обоснование факта и объема оказанных услуг, со стороны АО «ДЭП № 33» не подписаны, а следовательно, факт оказания услуг ничем не подтвержден.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Учитывая, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что услуги оказывались в период май-июль 2018 года, а фактически документы, якобы подтверждающие факт выполнения работ направлены только 28.11.2019, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании 16.01.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 16.01.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 16.01.2020 судом объявлен перерыв до 23.01.2020 до 12.00. После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2020 в прежнем составе суда, при участии представителя ответчика.

В судебное заседание 23.01.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 23.01.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 13.02.2020 сторонами представлены дополнительные документы.

Истец устно под запись в аудиопротоколе судебного заседания заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей для подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг в рамках договора:

- ФИО5 (сотрудник ответчика, начальник участка),

- ФИО6 (сотрудник истца, начальник участка),

- Недавнюю Марию (сотрудник ответчика, диспетчер).

В ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств. В данном случае необходимости в допросе свидетелей, являющихся сотрудниками сторон, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный заказчиком, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему (п.1.1 договора).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение договора от 16.05.2018 истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 1208219 рублей 03 коп., по факту оказания спорных услуг сформирован акт №40 от 08.10.2018, согласно которому:

- стоимость услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом составила 1175219 рублей 03 коп.

- вынужденный простой – 33000 рублей.

На оплату оказанный услуг выставлен счет №44 от 08.10.2018 на сумму 1208219 рублей 03 коп. и счет-фактура №73 от 08.10.2018 на указанную сумму.

Претензией исх.№191 от 21.05.2019 истцом ответчику указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности не позднее 10 банковских дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям, вытекающих из договора перевозки составляющим один год.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В ходе рассмотрения спора по существу судом не установлено наличия между сторонами разногласий о природе договора, отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами

Согласно ст.42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.4.3 договора от 16.05.2018 оплата услуг производится в течение пяти банковских дней после подписания сторонами актом выполненных работ и реестра перевозок путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Подпунктом 3.1.4 договора от 16.05.2018 установлена обязанность перевозчика передавать заказчику оригиналы следующих документов: акты выполненных работ, реестр осуществленных перевозок, счета-фактуры, счета на оплату, товарно-транспортные накладные в следующем порядке:

- 5 числа месяца, следующего за отчетным, передаются документы за 20-31 число прошедшего месяца,

- 15 числа отчетного месяца сдаются документы за 01-10 число текущего месяца,

- 25 числа отчетного месяца за 11-20 число текущего месяца.

Таким образом, сторонами предусмотрена ежемесячная отчетность по факту оказания услуг.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам, акт №40 от 08.10.2018 на сумму 1208219 рублей 03 коп. сформирован истцом по факту оказания услуг в период с мая по июль 2018 года.

Помесячный объем оказанных услуг расшифрован истцом в расчете исковых требований, представленном в ходе рассмотрения судом спора по существу.

Также в ходе рассмотрения судом спора по существу сторонами с учетом условий договора определена последовательность действий, предшествующая возникновению у ответчика обязанности по оплате услуг, а именно:

- п.3.1.4 договора: 5 числа месяца, следующего за отчетным, передаются документы за 20-31 число прошедшего месяца,

- п.3.2.2 договора: 10 рабочих дней на рассмотрение заказчиком полученных от перевозчика оригиналов документов

- п.4.3 договора: оплата в течение 5 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ и реестра перевозок.

На примере июля 2018 года с учетом последовательности действий в рамках договора срок оплаты услуг не позднее 27.08.2018 (06.08.2018 (с учетом выходных дней – исполнение обязательств по п.3.1.4; 20.08.2018 – крайний срок по п.3.2.2 договора).

С учетом изложенного алгоритма срок исковой давности по требованиям истца за наиболее поздний период оказания услуг (июль 2018 года), по мнению истца, истек 28.08.2019.

Истец в ходе судебного разбирательства признал доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за май – июнь 2018 года обоснованными, однако процессуальными правами применительно к требованиям, по которым пропущен срок исковой давности, истец не воспользовался, требования в указанной части не скорректировал, продолжая настаивать на заявленных требованиях в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалы дела представлена претензия истца исх.№191 от 21.05.2019, направленная согласно пояснениям истца в исковом заявлении 21.05.2019 посредством электронной связи, полученная ответчиком 22.05.2019 вх.№481 (как пояснил истец, о входящем номере претензии ответчик сообщил истцу также в @ переписке).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума №3172/12 от 03.07.2012, если ответчик не оспаривает факт получения им документов, то суд не имеет права ставить под сомнение вручение таких документов надлежащему представителю ответчика, так как такими действиями суд нарушает принципы состязательности и равноправия лиц, и по существу возлагает на себя функции одного из лиц, участвующих в деле.

Ответчик факт получения претензии не оспорил, об оставлении искового заявления без рассмотрения не потребовал.

Вместе с тем, ответчик, со ссылкой на раздел 7 договора от 16.05.2018, устанавливающий порядок направления претензии, указывает о нарушении истцом порядка направления претензии, полагая основание для приостановления течения срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствующим.

Более того, ответчик также обращает внимание, что, в нарушение пп. 3.2.2 договора, истец ко дню обращения в суд с иском оригиналы документов, предусмотренных пп. 3.1.4. договора, не предоставил, указанная в договоре обязанность истцом не исполнена, лишь 28.11.2019, то есть после обращения в суд с иском по настоящему делу, письмом исх.№423 от 28.11.2019 (вх.№1111-у от 29.11.2019) направил оригиналы документов для оплаты.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению ответчика, поскольку документы для оплаты направлены 28.11.2019, то есть после истечения срока исковой давности по требованиям за май-июль 2018 года, указанные документы для определения начальной даты исчисления срока исковой давности приниматься не должны, в связи с чем срок исковой давности в любом случае пропущен.

Вместе с тем, по мнению суда, ненадлежащее исполнение истцом условий договора в части соблюдения срока направления документов, не влияет на порядок определения установленного сторонами срока оплаты, иное свидетельствовало бы о наличии субъективных причин для продления срока исковой давности, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется с учетом предусмотренных сторонами предельных сроков исполнения обязательств.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Факт получения претензии, сообщение истцу входящего номера (что ответчиком не оспорено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствует о принятии к рассмотрению требований истца, что лишает в дальнейшем ответчика в рамках принципа добросовестности ссылаться на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора для целей определения срока исковой давности.

В п.7.2 договора от 16.05.2018 установлен срок ответа на претензию в 30 дней.

С учетом установленного ранее предельного срока оплаты – не позднее 27.08.2018 – и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней по п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за июль 2018 года истек 27.09.2019, с иском же истец обратился в суд (согласно штемпелю Почты России на конверте) 26.09.2019.

Таким образом, по требованиям об оплате задолженности за июль 2018 года срок исковой давности истцом не пропущен.

По требованиям об оплате задолженности по услугам по перевозке груза за период май-июнь 2018 года ко дню обращения истцом в суд с иском по настоящему истек.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов о признании ответчиком спорной задолженности истец ссылается на электронную переписку за февраль 2019 года, свидетельствующую, по мнению истца, о признании ответчиком задолженности.

Вместе с тем, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 также разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о наличии у лица полномочий на признание долга необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

В настоящем случае указание в электронной переписке на отсутствие оплат со стороны ответчика до предоставления данных ГЛОНАСС не свидетельствует о признании долга ответчиком ни по содержанию, ни по субъектному составу.

Таким образом, оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не усмотрено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом предъявлены требования к ответчику за июль 2018 года.

Возражения ответчика по существу заявленных требований сводятся к отсутствию в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом обязательств по перевозке грузов для ответчика.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. №272.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время действует и транспортная накладная по форме согласно приложению №4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме №1-Т.

Кроме того, в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

Действительно, представленные в материалы дела транспортные накладные и путевые листы не содержат отметок ответчика, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими доставку груза получателю.

Вместе с тем, законом не запрещено использовать иные формы фиксации объема оказываемых услуг.

Так, в подтверждение факта оказания услуг истцом и принятия результата оказанных услуг ответчиком истцом в материалы дела представлены списки перевозок за каждый месяц спорного периода, подписанные со стороны ответчика нач.уч-ка В.Н.Щербанюк.

Оспаривая представленные доказательства, ответчик указывает, что из данных списков невозможно установить объем и стоимость оказанных услуг, кроме того, со стороны ответчика подпись в списке проставлена неуполномоченным лицом, в доказательство чему ответчиком представлены заявление начальника участка ФИО5 от 18.06.2018 о переводе с 10.06.2018 и приказ о переводе с должности начальника участка на должность инженера ОМТО с 18.06.2018.

В п.123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Лицо, подписавшее списки в качестве представителя заказчика, действительно являлось начальником участка, что следует из представленных ответчиком документов, но в иной период, доказательств доведения информации о переводе сотрудника ответчика на иную должность, а также отсутствие в соответствующий период полномочий действовать от лица ответчика, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела списки, о фальсификации которых ответчиком не заявлено, в отсутствие доказательств обратного являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику в июле 2018 года спорных услуг, в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг истцу.

По объемам оказанных услуг согласно расчетам истца в июле 2018 года оказано услуг в количестве 21253,55 тонно км стоимостью 6,12 рублей, что составляет 191271 рубль 73 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 191271 рубль 73 коп. в материалы дела не представлены, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 381797 рублей 21 коп. неустойки, начисленной на основании 5.1 договора об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018 за период с 26.10.2018 по 06.09.2019, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договора предусмотрено при несвоевременной оплате оказанных услуг неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора).

В соответствии с произведенными судом расчетами неустойка за нарушение сроков оплаты услуг с суммы долга 191271 рубль 73 коп. составила 62354 рубля 58 коп. за период с 26.10.2018 по 06.09.2019.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 96" удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 96" 253626 рублей 31 коп., в том числе 191271 рубль 73 коп. основного долга и 62354 рубля 58 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 06.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 191271 рубль 73 коп. за период с 07.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 4609 рублей 89 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 96" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских