Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А60-244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-244/2023
30 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-244/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115351 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ДЕЗ" с требованием о взыскании 115351 руб. 00 коп. ущерба, причиненного имуществу в результате залива помещений 02.09.2021.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 23.06.2023.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» является Доверительным управляющим по Договору доверительного управления имуществом № 2/2021 от 09.04.2021 и по Договору доверительного управления имуществом № 2/2022 от 09.04.2022.

Согласно указанным договорам в доверительное управление ООО «ФРЗЖКХ» передано следующее имущество: помещения 13-18, 18а, 19-30, 30а, 31, 32, 32а, 33-36, общей площадью 408, 4 кв.м. Литер: А, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности на указанные нежилые помещения подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 998071 от 08.04.2015.

Управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, является ООО «ДЕЗ».

Истец указал, что 02.09.2021 произошло затопление нежилых помещений. Затопление произошло по причине неисправности радиатора, расположенного на 1 этаже подъезда № 2.

Комиссией, состоящей из представителей ООО «ДЕЗ», было проведено обследование нежилых помещений с составлением Акта № 30 от 02.09.2021 и подтвержден факт затопления.

Согласно документам, подтверждающим произведенные расходы по ремонту нежилых помещений после затопления, сумма ущерба составила 115351 руб. 00 коп.

Полагая, что затопление помещений произошло по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указывалось ранее, на основании Протокола общего собрания собственников помещений, ООО «ДЕЗ» является управляющей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «д» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6. Названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В своем отзыве ответчик указал, что ночью 02.09.2021г. (в период с 00:00 до 05:00), на первом этаже в подъезде №2 многоквартирного дома неизвестными был сорван с кронштейнов и оторван от общедомовой системы отопления радиатор отопления (чугунный) состоящий из 15 секций.

Актом обследования аварийной ситуации от 02.09.2021г. № 121, составленным ООО «Макстрой» (аварийно-диспетчерская служба ООО «ДЕЗ») установлен факт повреждения общего имущества в подъезде № 2 МКД по ул. Курчатова, д. 29, корп. 2. В результате противоправных действий произошло затопление подъезда и цокольного этажа.

02.09.2021г. управляющей организацией на место происшествия был вызван участковый, а также подано заявление начальнику МО МВД России «Заречный» об установлении лиц, виновных в совершении противоправных действий и привлечении их к ответственности. Постановлением от 04.09.2021г. в возбуждении уголовного дела было отказано, а, в случае установления лица, повредившего радиатор, последнее будет привлечено к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (п. 3 Постановления).

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика, судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и убытками, понесенными истцом в результате затопления нежилых помещений. Повреждение радиатора возникло в результате действий третьих лиц, что не влечет возложения ответственности за их действия на ответчика.

Кроме того, радиатор отопления в настоящее время ответчиком установлен, система отопления восстановлена.

Доводы истца относительно того, что радиатор отопления находился в неисправном состоянии, судом отклонены по представленным в материалы доказательствам, в частности суду на обозрение представлены фотографии, акт обследования от 02.09.2021, не свидетельствующие о неисправности радиатора.

На основании изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак