Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А76-22794/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22794/2024
31 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ОГРН <***>, п. Западный, Челябинская область, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 189 317 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.04.2024.

от ответчика: представителя ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 14.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ОГРН <***>, п. Западный, Челябинская область, (далее – истец, ООО «Территория комфорта»), 08.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 05.07.2013:

-за сверхнорм. электроэнергию в сумме 239 руб. 00 коп.,

-за отопление в сумме 27 547 руб. 61 коп.,

-за мусоропровод в сумме 3 575 руб. 02 коп.,

-за обслуживание и поверка ОПУ в сумме 428 руб. 61 коп.,

-за электроэнергию общедомовой нужды в сумме 2 684 руб. 80 коп.,

-за видеонаблюдение в сумме 3 090 руб. 00 коп.

-за вывоз ТБО в сумме 10 701 руб. 83 коп.

-за электроэнергию в сумме 23 682 руб. 61 коп.

-за лифт в сумме 25 511 руб. 02 коп.

-за обслуживание и ремонт в сумме 85 260 руб. 38 коп.

-пени за период с 11.08.2013 по 01.01.2014 в сумме 6 596 руб. 25 коп.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2024 (л.д. 2-3).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.08.2024.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом 24.10.2024 открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, также указал о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 63).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, ответчику принадлежали на праве собственности квартиры № 84, 87, 88, 107, 111, 115, 116, расположенные по адресу: <...>, общей площадью, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-17).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в качестве способа управления была избрана управляющая организация - ООО «Территория комфорта», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений. ООО «Территория комфорта» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение цели управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывает истец, в период с 01.10.2010 по 05.07.2013 он оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответчик в полном объеме не производил, что привело к образованию спорной задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 44) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.10.2010 по 05.07.2013.

Обязанность по оплате возникла с 11.11.2010.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 44) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

С настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 08.07.2024, о чем имеется отметка на исковом заявлении (л.д. 4).

Учитывая, что обязанность по оплате возникла с 11.11.2010 + 3 года + 30 дней претензионного порядка, срок исковой давности по спорному периоду истекает 11.12.2013.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 08.07.2024, о чем имеется отметка на исковом заявлении (л.д. 4), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Претензия с требованием оплаты направлена ответчику 03.06.2024, также за пределами срока исковой давности.

В то же время, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18, следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств прерывания срока исковой давности в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 26 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что обстоятельства неправомерного поведения ответчика, на которые ссылается истец, не препятствовали его своевременному обращению в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.